Михаил Хазин: Почему праздник Победы на Западе грустный?

11 мая 2020 - vip

9 Мая, праздник Победы. Это, конечно, радостный праздник. Хотя много чего грустного приходится вспоминать. Но почему этот же праздник на Западе, 8 мая, такой грустный?

Нет, почему он именно 8 мая много раз переговорено. Но грустный-то почему? И, собственно, на этот вопрос я и хочу ответить ниже. Поскольку он далеко не так прост, как кажется.

 

Суть этого вопроса в том, что нужно чётко объяснить, кто с кем, собственно дрался. Нет, мы все понимаем, читая «Воспоминания о будущем«, что речь шла о переделе рынков в рамках схватки технологических зон, но, если спуститься на уровень ниже, то картина становится куда интереснее. Ну, например, задумаемся, что по итогам I Мировой войны из 5 империй, которые были на территории Европы, осталась только одна, Британская. Четыре (Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская) прекратили своё существование.

Почему? Ответ получается довольно простой, если задуматься о том, какие глобальные проекты правили на территории тех или иных технологических зон (и империй) и что получилось в результате. А фокус в том, что три империи были на тот момент феодальными и свои собственные технологические зоны сформировать не сумели, были периферией других (собственно, Германской) технологических зон. А вот США, Британия и Япония (которая, напомню, как и Италия, была среди держав-победительниц I Мировой войны) сформировали собственные технологические зоны.

Соответственно, в условиях войны и разрушения границ, феодальная элиты потеряла возможность контролировать экономическую ситуацию на (формально своих) территориях, что и привело к разного рода проблемам и распаду ранее единых территорий. Сохранить их (практически полностью) удалось только Германии, ну так в ней как раз у власти были уже сильно капитализированные элиты.

Напомню, к слову, что если смена позднеантичной парадигмы хозяйствования на феодальную привело к практически полной смене элиты, то смена феодальной системы на капиталистическую к смене элит не привело. И по этой причине, внутриэлитные механизмы в погибших империях оставались вполне себе феодальными, хотя хозяйственные схемы активно менялись (в Германии — достаточно быстро). Но с точки зрения аристократии, I Мировая война стали именно их поражением.

 

А что США и Англия? И их сателлиты в континентальной Европе (Франция)? А у них уже поднимал голову новый глобальный проект, «Западный», построенный на совершенно другой парадигме экономического развития. И именно он дал ресурс на послевоенное восстановление. И если в странах-победителях политическая власть осталась у аристократии (в США — специфически сформированной, но от этого не менее аристократической), то на территории разрушенных империй аристократам пришлось туго. Поскольку они перестали быть главными бенефициарами экономической системы, а земля перестала приносить большую и устойчивую прибыль.

И, соответственно, на территории Центральной Европы оформилась своеобразная «реконкиста» — попытка аристократии вернуть себе власть. Отметим, что на территории бывшей Российской империи процессы оказались куда более интересными. Ну и не забудем — важной частью «реконкисты» стало восстановление технологической зоны, которая и позволяла старой аристократии контролировать финансовые институты и получать достаточный ресурс для того, чтобы оставаться основной частью европейских элит.

 

А вот в странах-победителях начался процесс прихода к власти элиты «Западного» проекта. Это процесс ещё нужно тщательно изучать, но, например, в Англии ключевой точкой стал 1936 год, когда Эдуарда VIII, в общем, сторонника европейской «реконкисты», заменили на его младшего брата. Кстати, я не исключаю, что если бы он остался, то не было ни большой войны, ни Холокоста. Поскольку изначальной (ещё до прихода Гитлера к власти) целью немецкой аристократии было переселить евреев в Палестину, в пику Великобритании. Ну и, разумеется, британские сионисты с этой целью были вполне согласны.

Отмечу, что евреи западной части СССР прихода немцев не боялись. Потому что они помнили их предыдущий приход, в 1918 году, который никаких эксцессов не вызвал, только стихийные погромы прекратились. Поскольку аристократия ничего против евреев не имеет (напомню, Ротшильды начинали как управляющие у мелких немецких князей), это ниже её достоинства. Евреев не любят лавочники и арендаторы.

Впрочем, тут уже начинаются альтернативные варианты истории, которых, как известно, не бывает. Важно, что Гитлер (не сразу!) как раз и стал главным сценарием варианта «реконкисты» европейской аристократии и в этом его поддерживала и аристократия Японии, например. Да и старые американские семьи, связанные с реальным сектором (напомню, что одним из главных спонсоров Гитлера был Прескотт Буш, дедушка одного и отец другого президента США; а пресловутый Рауль Валленберг был одним из главных посредников между Германией и США), в общем, тоже не были особо против. Они-то экономической теории на тот момент не знали, а Роза Люксембург была убита в 1918 году.

 

С точки зрения проектного анализа, победа в мае 1945 года была поражением старой аристократии в попытке возвращения к власти в центральной Европе. Более того, она полностью потеряла всё в зоне, отошедшей к СССР, но и сильно пострадала во Франции, Англии и США. Финансисты жёстко теснили аристократию (в основном, через налоги на недвижимость вспомним детектив «Чисто английское убийство») и вытесняли её представителей в элите. Фактически, к середине 70-х годов, моменту импичмента Никсона, выращенная банкирами бюрократия (которую сегодня называют «глубинное государство») взяла политическую власть во всех капиталистических государствах. Отдельное исключение — Япония, но про неё нужно писать специально, это очень интересный момент.

Важно другое. Банкиры, конечно, уже достаточно давно сформировали свою (либеральную) идеологическую парадигму. Именно в ней «свободный» (читай — либеральный, под контролем «Западного» глобального проекта) мир победил «тоталитарных» диктаторов, Гитлера и Сталина. Но вот остаткам старой аристократии (у которой даже сейчас есть ещё очень много ресурсов) такой подход дико не нравится. Прежде всего потому, что Гитлер — это они. И им не нравится, что они проигрывают. Поскольку начинается новая эпоха и нет никаких запретов на то, чтобы им вернуться во власть.

В США такая же картина. Либералы монополизировали победу США, но старая, промышленная элита, с этим не очень согласна. И, к слову, Трамп-то кто по национальности? Наполовину немец, наполовину — шотландец. И только очень наивный человек может считать, что он своих корней не помнит. И таким образом, сегодня во всём мире идёт схватка разного рода региональных элитных групп (одной из главной составляющей является как раз старая аристократия) против элиты «Западного» глобального проекта.

 

Даже у нас есть соответствующая составляющая, именно она развешивает на обочинах дорог гениальные плакаты типа «Прости нас, государь», с портретом Николая II. Поскольку, во-первых, рыльце в пушку по части расстрела семьи Романовых, всё-таки, у британской королевской семьи, а значит они сами себя ассоциируют с внешними силами в стране. А, во-вторых, всё-таки, сами себя от народа, от имени которого это и пишут, отделяют. Ну и уровень поддержки в народе по этой причине у неё соответствующий.

Я, к слову, против аристократов ничего не имею (у нас они, кстати, есть, можно вспомнить и академика Голицына, и блестящего экономиста Волконского, и братьев Михалковых), я против ряженых клоунов. Важно то, что глубинные смыслы европейского бытия всё-таки создавали именно аристократы (либералы всё-таки слишком для такой задачи простоваты, их жанр — заливать всё деньгами и покупать журналистов и политиков) и для них радоваться дню Победы как-то странно, это они проиграли. В отличие от нас.

 

И именно по этой причине день Победы для континентальной Европы (и нынешней правящей группы в Великобритании, которая, судя по всему, по итогам брекзита отыграла страну у финансистов обратно) — праздник очень грустный. Они отлично помнят свои ошибки (например, национализм Гитлера, который привёл к Холокосту), они понимают, что, возможно, и в будущем его не удастся избежать, но в целом — пытаются реализовать тот самый сценарий раздела мира, который не получился в первой половине ХХ века. Они искренне убеждены, что виноваты в войнах финансисты (тут есть вопросы) и сегодня хотят переиграть историю вспять.

И они, в отличие от финансистов, готовы делиться. Во всяком случае, пока. Им нужно закрепиться на своих территориях, ну а там — видно будет. А пока — переиграть день Победы, причём не в части СССР/России (тут они никаких претензий не имеют), а именно в части победы либеральных сил, «тех» США и «той» Англии (то есть находящихся под контролем «Западного» глобального проекта). Или, иначе, им нужно придумать новую версию истории в части отношений Германии и США, но отличную от либеральной. И если это получится, то картина мира в Европе станет совершенно другой. Так что будем смотреть, как будут развиваться события.

 

Похожие статьи:

СМИПроханов: Сталин и Победа - это мобилизационный проект

ПолитикаШойгу: активность США и НАТО у российских границ беспрецедентна

ПолитикаКраткое описание «достижений» Барака Обамы

ПолитикаЛавров: Запад ищет повод для третьей волны санкций

ПолитикаДепутаты парламента Азербайджана начали новую войну

ПолитикаПутин анализирует карательную операцию киевской хунты на Украине для дальнейших действий

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии... - 4734900

Рейтинг: +1 Голосов: 1 583 просмотра
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

 

Новые статьи

Рейтинг@Mail.ru