Ростислав Ищенко: Зеленский, МВФ и Коломойский

1 декабря 2019 - vip

Мы часто цитируем Броневого в роли Мюллера. «Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес - знайте, там нас ждут, оттуда начнётся наше великое возрождение»
И это неудивительно, нацистов в мире много. И «хайль» в чей-то персональный адрес произносят здесь и там, и где попало. Но в этой сцене были иные (самые важные) слова: «Как я вас перевербовал? За пять минут, и без всяких фокусов».

Генерал-лейтенант, возглавляющий спецслужбу, среди задач которой, помимо поисков внутренних врагов рейха, была ещё и контрразведка, поймал (уличил) полковника родственной спецслужбы в контактах с врагом. И прозрачно намекает, что готов помочь ему в работе против своей страны, ради собственного спасения и абстрактного будущего (того самого, где кто-то скажет «хайль»).

Реальный Мюллер был обычным полицейским (в полиции служил с 1919 года, а в политической полиции с 1929-го, то есть ещё cо времён Веймарской республики). Более того, нацисты отмечали, что он с равным рвением готов был преследовать как левых (коммунистов), так и правых (нацистов), то есть просто выполнял свои обязанности. Даже в НСДАП он вступил только в 1939 году (когда возглавил гестапо). То есть, настоящий Мюллер никогда бы не рассказывал Штирлицу о планах великого нацистского возрождения. Но он точно мог бы договариваться с любой разведкой о своём полицейском будущем. Лучшего жандарма не было на пространстве от Атлантики до Буга.

Именно поэтому об этом человеке, ничего особенного (кроме того, что он был профессиональным полицейским) из себя не представляющем, до сих пор ходят легенды. Мюллер — пример, как обычный профессионал в сфере уголовной полиции, может, при необходимости, оказаться идеальным шефом политической полиции.

Работа в полиции требует профессионализма. Действительно, качественный уголовный полицейский может не только возглавить, но даже создать с нуля спецслужбу, если под спецслужбой иметь в виду внутреннюю тайную полицию (жандармерию, полицию безопасности). С разведкой у него уже возникнут проблемы, для работы на этом направлении нужны совсем другие люди.

Но если простой полицейский может возглавить (а то и создать, как Видок) целую спецслужбу, то понятно, что важнейшую (первую) должность в государстве может занять кто угодно. Даже клоун. Нацисты продвигали Мюллера, как профессионала, прекрасно зная, что если ситуация изменится, он так же профессионально, как коммунистов и евреев, начнёт паковать в концлагеря нацистов. Коломойский продвигал Зеленского, как профессионального актёра, умеющего нравиться людям. Разочарование украинского электората украинскими же политиками достигло такой степени, что никакие обещания профессионалов не могли больше привлечь на их сторону существенное большинство избирателей. Оппоненты Порошенко за два-три месяца до выборов (накануне внезапного взлёта рейтинга Зеленского, имели поддержку 15-22% избирателей).

Зеленскому поверили вопреки логике, его рейтинг — результат эмоций. Ровно так же эмоционально хвастается киношный Мюллер, «перевербовавший» Штирлица. Желание схватиться за соломинку, запрыгнуть в лодку к ведущим переговоры с союзниками гитлеровским бонзам, вынуждает опытного полицейского допустить серьёзную ошибку. Он принимает вражеского разведчика, за готовящего себе запасной аэродром на случай поражения офицера политической разведки Рейха.

Точно так же и украинский народ, голосуя за Зеленского, хватался за соломинку, надеясь, что непрофессиональный политик («простой», «маленький» украинец) окажется честнее и квалифицированнее профессионалов, которые довели Украину до ручки. Эмоциональные решения в политике не бывают верными. Хотя бы потому, что от возникновения эмоционального всплеска до того момента, когда он начинает оказывать серьёзное влияние на формирование политического ландшафта, проходит от нескольких месяцев до нескольких лет. За это время профессионалы успевают оценить формат этого всплеска и предложить народу именно ту куклу, которую народ хочет видеть.

Казалось бы, всем понятно, что политик без опыта государственной деятельности, без наработанных контактов будет зависеть от своего профессионального окружения. В результате никем не избранные профессионалы, избавленные от ответственности (занимая должности помощников и советников, на которых они не принимают самостоятельные решения), получают возможность определяющим образом влиять на политику государства.

Возможно, Зеленский действительно хотел что-то изменить к лучшему. Не исключено, он даже верил, что у него получится. Во всяком случае он точно как-то представлял себе будущую работу президентом и, судя по всему, столкнуться со значительными трудностями не ожидал. Он явно разделял мнение большинства «простых людей», которые во все времена и во всех странах искренне считают, что вся суть государственного управления заключается в издании указа или принятии закона, в которых должно быть написано: «Чтобы всем было хорошо». Президент, по мнению «простых людей», просто катается за государственный счёт по зарубежным странам, а в свободное от зарубежных визитов время отдыхает и развлекается, периодически назначая хороших министров и увольняя плохих.

Во всяком случае, жалобы Зеленского на то, что он устал от президентства, которые начинает транслировать уже даже его окружение, его потерянное лицо и измождённый внешний вид свидетельствуют, что особого удовольствия от своей работы он не получает и, похоже, начинает подозревать, что авантюра с игрой в президента может лично для него плохо кончиться.

Оказывается, президент не всемогущ. Выясняется, что МВФ плевать на особые отношения с Коломойским. Фонд не желает давать деньги, пока олигарх формирует украинскую политику. А без денег не может существовать государство. Коломойскому всё равно, он предлагает отказаться от выплаты долга, объявив дефолт. Понятно, что это шантаж кредиторов, включая тот же МВФ, чтобы сделать их сговорчивее. Но ведь сказав «а», если МВФ не испугается (а он не испугается), придётся говорить и «б», реально объявляя дефолт. И отвечать за это будет президент, а не Коломойский, который имеет право на собственное мнение, но не имеет полномочий принимать решения от имени государства.

С Минскими соглашениями, "нормандским форматом", газовым транзитом — ровно то же самое. Вроде бы есть возможность договориться на неплохих условиях. Но мощные, влиятельные силы внутри страны не желают договорённостей, объявляют их государственной изменой, открыто угрожают переворотом. Можно, конечно, рискнуть и проигнорировать требования радикальных националистов. Но ведь они реально намного сильнее, чем были тогда, когда свергли Януковича, государство же намного слабее. И 73% голосовавших за Зеленского не выйдут на улицы его защищать. Будут смотреть по телевизору, как радикалы штурмуют офис на Банковой, но на помощь не придут.

Зеленский, как герой фильма «Бумбараш», мечется между красными, белыми и бандитами, не зная к кому прибиться, чтобы не убили. Не исключаю, что он действительно думал, что как только станет президентом, сразу осчастливит народ и огорчит олигархов. Так и Мюллер думал, что перевербовал Штирлица. В критических обстоятельствах, неверно истолковав имевшуюся информацию, даже опытный профессионал прокололся. Зеленский же не профессионал. Он в принципе не понимает, как работает механизм государственного управления, волею судьбы оказавшийся у него в руках. Если он пытается что-то делать, получается вовсе не тот результат, на который он рассчитывает. Если он пытается ничего не делать (чтобы хоть хуже не становилось), всё равно становится хуже.

Зеленский не понимает, как работает система. Поэтому даже при желании не может её изменить. Нельзя реформировать то, чего не понимаешь. Любой аналогичный президент-кукла (а на место Зеленского уже готово несколько потенциальных новых «лидеров общественного мнения») столкнётся с той же проблемой. Имея огромный первоначальный рейтинг (возможно даже больше, чем был у Зеленского) такой человек не сможет конвертировать его в реальные реформы. Если же он попытается развязать войну против олигархов, то будет немедленно сметён и даже не поймёт, где допустил ошибку.

Украинский олигархат выстроил систему олигархической республики для защиты своих интересов. Именно украинский олигархат понимает, как эта система работает, именно он умеет извлекать из неё бенефиции, за счёт которых содержит как собственную обслугу, так и государственный аппарат. Украинский олигархат может похоронить систему, если решит, что содержание Украины начинает превышать получаемые от неё доходы (проект становится убыточным). Украинский олигархат может реформировать систему, например, раздробив украинское государство на пять-десять юридически автономных, а фактически суверенных территорий. Если выяснится, что прибыльность проекта можно сохранить, избавившись от центральной (киевской) надстройки, олигархат без проблем проведёт «децентрализацию», «федерализацию» и даже «конфедерализацию». Хозяева Украины могли бы и просто разделить её на несколько отдельных государств, но возникнет проблема с их признанием, вступлением в международные организации и т.д. Поэтому формальная «крыша» под названием Украина олигархам небесполезна, но реальные полномочия вполне могут быть у центра изъяты, если только центр не сможет принудить регионы к послушанию силой.

На фоне Зеленского даже последние императоры угасавшей Западной Римской империи выглядят титанами государственного управления. Думаю, что его ощущения сейчас сравнимы с ощущениями человека, который вдруг обнаружил себя в кабине современного истребителя, мчащегося куда-то на предельной скорости. Не умея управлять самолётом и не имея парашюта, человек лихорадочно пытается понять, что же ему делать, как спастись. Он боится касаться ручки управления, чтобы не уронить невзначай самолёт на землю, и понимает, что схватиться за ручку всё равно придётся, иначе самолёт упадёт, как только закончится горючее. Но даже если он сможет как-то управлять, то куда лететь? Где аэродром? И как сажать самолёт?

Зеленскому можно было бы посочувствовать. Но он сам подрядился на эту работу. А его неспособность адекватно оценить сопутствующие игре в президента риски не является смягчающим обстоятельством. Мюллер в своей игре со Штирлицем тоже ошибся, сыграв, в конечном итоге, против себя. Просто, оценивая действия шестого президента Украины, надо понимать, что мы имеем дело с человеком, судорожно пытающимся спастись в ситуации, которую не только не может поставить под контроль, но неспособен даже адекватно оценить. Его хаотические телодвижения, когда завтра он опровергает себя же вчерашнего, вызваны не злыми намерениями, а реакцией на внешние раздражители. Зеленский не управляет процессами, процессы управляют Зеленским.

Впрочем, это относится ко всей Украине. Именно поэтому следующий президент (если он будет) окажется хуже Зеленского, а самой большой трагедией народа Украины является продление существования этой коматозной квазигосударственности. Чем дольше не наступает конец Украины, тем страшнее он в результате будет. Спросите у Зеленского, который уже увидел перспективу своего собственного печального конца и ужаснулся.

Это тот случай, когда спасти систему не может даже диктатура. Нет материальных и финансовых ресурсов, а депрофессионализация уже не только государственного аппарата, но всех сфер жизни общества идёт с нарастающей скоростью. Одинокий, перепуганный, не знающий, куда бежать, что делать и за что хвататься Зеленский — отражение судьбы всего государства. Не случайно же он оказался востребован в качестве президента. Так что в чей бы персональный адрес на Украине ни сказали «хайль», «великое возрождение» не начнётся — нечему возрождаться.

Ростислав Ищенко: Зеленский, МВФ и Коломойский

Похожие статьи: