Евгений Сатановский: Полный эфир (14.10.2015)

Заладил Сатановский со своим Шнеерсоном. Такое впечатление, что религиозным людям нужно как бы сочувствовать за их смешные убеждения. Проблема ли это, что Бог есть - или проблема наоборот в том, что Бога - нет? Давайте не будем оценивать друг друга, а больше всего - себя, больше, чем это того заслуживает. Кто хочет узнать, чем же Христос отличается от Шнеерсона, можете спросить хотя бы у меня. Не буду утверждать, что я с Ним знаком лично, но тема эта меня касается. Скажу вкратце, Бог - это не просто признанный кем-то за такового тот или иной субъект, а вообще любая идея, принятая человеком за абсолютную истину. Т.о. тот, кто эту истину довёл до человека, либо так сказать, породил - он самый и есть. Можно иронизировать над этим сколько угодно. Если Сатановский на полном серьёзе говорит о каком-то "устройстве жизни", то он волей-неволей выступает в роли пророка. А иначе и быть не может - потому что, тогда вообще серьёзного разговора не получится. В самом деле - как можно верить человеку, если он сам себе не верит? Остаётся уложить это у себя в голове - достоин ли Сатановский называться Христом или хотя бы Шнеерсоном, основываясь на несомненной его осведомлённости? Или этого всё же мало? Кому этого достаточно - тот, является поклонником этого человека, а следовательно этот человек является кумиром для него. Вот вам уже и повод для религиозного спора, а то и войны. И ведь воюют - во всяком случае виртуально, пока ничего за это не бывает.

Ответить