Более ста государств мира поддерживают идею ограничить право вето для постоянных членов Совета Безопасности ООН, заявила министр иностранных дел Лихтенштейна Аурелия Фрик. "Ответ на эту инициативу был исключительным. На данный момент 114 государств, малых и больших, от всех регионов мира, подписались под ней, включая большинство нынешних членов Совета Безопасности", — сказала Фрик, открывая заседание в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.
Можно ли заново вдохнуть жизнь в остывающий труп? Казалось бы, ответ очевиден, но только не для Дональда Трампа, затеявшего на минувшей неделе реформирование ООН. Десять пунктов, предложенные президентом США в качестве припарки для мёртвого, предельно расплывчаты и неконкретны, словно рецепт эскулапа-недоучки. Зачем же Трампу понадобилось создавать видимость реанимации организации, которая ничего не может и не решает? И отчего российская дипломатия так усердно подыгрывает ему в этом шоу?
Как только заходит речь о том, что Организация Объединённых Наций своё отработала и её пора распустить, российских дипломатов разбивает родимчик: только не это, шеф, только не это! При этом никто не может объяснить внятно, в чём наша польза и с какой стати Россия ежегодно отстёгивает порядка 78 млн долларов на поддержание жизни в обречённом на смерть? Да, мы платим вдесятеро меньше, чем американцы, но интерес США очевиден. Для них ООН – удобная декорация для политических манипуляций. Жива эта декорация или мертва – без разницы.
А для России? Помогла нам ООН остановить поддержанный Западом незаконный захват власти на Украине? Или с признанием российского статуса Крыма? Может, объединённые нации смогли убедить Михаила Саакашвили не нападать на Цхинвал? Помнится, после распада Советского Союза американцы нам обещали не принимать в НАТО бывшие республики СССР – под гарантии ООН. Ну и где они, эти гарантии? ООН не давала разрешения американцам и их союзникам вторгаться в Ирак – и что, это им помешало? А бомбардировки Югославии силами НАТО? Нет мандата ООН – и не надо!
Теоретически объединённые нации могли (и должны были!) наказать американцев за интервенцию и бомбёжки – и что, наказали? По сути, роль организации свелась к говорильне – собрались в кружок, обсудили повестку, обменялись филиппиками и разошлись. Нет, зачем это нашим дипломатам – понятно. Величественно надувать щёки и получать за это государственные награды – их «професьон де фуа». Только России это зачем?
Институты ООН давно себя дискредитировали, а все камлания на тему того, что это, мол, чуть ли не единственная международная площадка для решения насущных вопросов, не выдерживают никакой критики. Чтобы решить сирийский вопрос, не нужно интересоваться тем, что об этом думают где-то в Габоне или Уругвае.
А как Румыния или Польша могут повлиять на Пхеньян? Возможно, на современном этапе ООН стала слишком громоздкой – во всяком случае, организация явно себя не оправдывает. А то, как ведёт себя Россия, я могу объяснить только инерцией. Мы осуждаем интервенции, на которые дал добро Совбез ООН, но не делаем выводы, что Совбез давно ничего не решает. Мы признали, что, как выразился президент России, «нас обманули» с ВТО (хотя это не структура ООН, но организация того же мирового порядка), но при этом продолжаем следовать её предписаниям.
Российские эксперты признают, что МВФ действует в интересах бенефициаров, но при этом Центробанк продолжает исполнять рекомендации фонда в ущерб экономике России. Очевидно, что крупные международные организации не всегда и не всем полезны – нашей стране так уж точно. При этом ни ООН, ни МВФ, ни ВТО не настроены меняться ради решения реальных проблем – перемены возможны лишь в интересах бенефициаров во главе с США. Но нам-то с вами это зачем? Даже наших дипломатов действующая система выхолащивает – они неверно воспринимают свои задачи, перестают действовать и уступают инициативу намного более настырным американцам.
Подспудно наши (и не только наши) дипломаты это понимают. Отсюда и новые внешнеполитические форматы, в рамках которых сегодня решаются ключевые проблемы войны и мира. Переговорный процесс в Астане по Сирии ведут, по сути, четыре участника – Москва, Анкара, Тегеран и Дамаск, при вялом участии спецпредставителя ООН, роль которого не то чтобы малозаметна – не видна в микроскоп. Между тем именно этот формат позволил по-настоящему решить «сирийский вопрос» – безо всякого участия Запада или объединённых наций как инструмента того же Запада. Думаете, в Вашингтоне это осталось незамеченным? Отсюда и демарш Дональда Трампа с реформацией ООН. К чему выбрасывать на ветер сотни миллионов долларов, если самые насущные вопросы международной повестки решаются где-то на стороне?
Похожие статьи:
Аналитика → Ростислав Ищенко: Войну не остановит даже 9 мая
Общество → Ростислав Ищенко: когда тюрьма и ссылка оказываются спасением
Политика → Ростислав Ищенко: Поездка Порошенко в США
Радио → Полный контакт (08.09.2015) Армен Гаспарян
5 канал → Украденная революция - Открытая студия
Политика → Ростислав Ищенко: День независимости Украины
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13271336