Евгений Сатановский (04.11.2015) Полный эфир

Какое-то выездное заседание Эха Москвы. Прошлый раз приглашалась археолог, ругающая гитлеровскую Германию и СССР за излишнее увлечение археологией, как диктаторские режимы, но самозабвенно восхвалявшая Казахстан за то, что тот так правильно поборол русскую оккупацию при помощи всё той же археологии. Теперь - историк, провозглашающая светлый польский парламентаризм, в противовес "фанатичному" польскому же монарху и уж тем более, русскому варвару, доведшему свою малюпусенькую на тот момент страну до смуты. Разумеется, евреев и поляки не считали за равных, но относились к ним куда лучше, чем даже к протестантам, ведь они же снабжали польскую казну! Особенно мне понравилось вот это: "Владислав 4 считал себя легитимным русским царём. Потому что, в 1610-м году москвичи его приняли - выбегали, с хлебом, с солью, в разных городах".

Но я что-то не понял, при всех "москвичах из разных городов", получается, переговаривались-переговаривались о русском царе в Польше, потом польская делегация в смутное время по приглашению бояр появляется в Москве со своими претензиями на престол в Москве - и опа, уже есть новый легитимный царь, потому что их встретили хлебом-солью? Да и победы, оказывается никакой не было - сдался "несчастный польский гарнизон". Да и поляков, как таковых - тоже: в Москве-то воевали одни казаки, да французы, да немцы. А если какой поляк и заскочил туда - так и тот, сугубо против своей воли, а подчиняясь королю-фанатику. Это этим Сатановский "заслушался"? Или он нам как бы даёт указание" - какими надо быть "людьми", чтобы он нас не посылал "идти лесом"?

Ответить