Фурсов #НамНужноРасстаться (29.04.2017)

29 апреля 2017 - vip

О том, что мавзолей является памятником, охраняемым ЮНЕСКО, что тело захоронено согласно всем даже православным канонам, что возле кремлевской стены захоронены и другие исторические личности и, наконец, что сохранение тела вождя – это уникальный научный эксперимент, много раз писалось. И, тем не менее, во власти находятся люди, которые считают именно перезахоронение первостепенной задачей, как будто у "единороссов" в стране проблемы кончились.

И возмущение Владимира Соловьева можно понять – все эти депутаты с политологами и прочими экспертами на телевидении ругают фашиствующий Киев, который борется с памятниками Ленину, не замечая реальных проблем Украины, но, как выясняется, многие и сами готовы продолжить начатый в 90-е путь декоммунизации в России. Где логика?

"Недаром же на Украине первое, что делали во время переворота, – сносили памятники Ленину. И где сейчас Украина? И те люди, которые говорят сейчас "нам надо расстаться", они, во-первых, лгут – с Лениным мы давно расстались, его не проходят, не изучают – даже медалисты порой не знают, кто такой Ленин. Трагедия заключается в том, что люди у нас не знают, кто такой реальный Ленин. Единственное, что можно узнать из всех фильмов и книг про него сейчас, – это то, что он якобы брал немецкие деньги, что его везли в пломбированном вагоне. Характерно, что все, кто пишут о Ленине, – не специалисты ни по большевикам, ни по революционным движениям, ни по Ленину – они специалисты по грязи", – говорит в беседе с Накануне.RU историк Александр Колпакиди.

Каков реальный Ленин?

Сразу хочется отметить, что ни одного документа, что Ленин брал немецкие деньги, никто так и не представил, есть только фальшивки или доказательства, что Парвус получал деньги в немецком банке, но там не написано, куда эти деньги шли дальше. Известно, что Ленин дважды отвергал публично самого Парвуса и его агента Зурабова – так, в ресторане Ленин встал и сказал – прошу обратить внимание, что я с этим человеком сидеть и разговаривать не буду, после чего Парвус ретировался. "Это все знают, ни одного документа, доказывающего, что Ленин получил хоть "копейку" немецких денег – нет", – говорит писатель-публицист, историк Александр Колпакиди.

Он напоминает, что когда у Ильича конфисковали банковский счет, там оказались две тысячи рублей или около того: завещанное наследство тетки Крупской, плюс гонорар Крупской за книгу, которую она выпустила еще при царе в Москве, плюс гонорары Ленина – "тютелька в тютельку". По тем временам это была копеечная сумма, зато когда у Керенского конфисковали один только счет в банке, там нашли чуть ли не полтора миллиона! И никто не предъявляет ничего Керенскому – откуда у него такие суммы, ведь он был обычным адвокатом? Сопоставлять факты, видимо, в школах не учат. Иначе придется как-то сопоставить и то, что спустя 40 лет после того, как "Российскую империю разрушили смутьяны и баламуты", произошел прорыв в космос.

"Это был гениальный политик, с точки зрения стратегии и тактики ему равных нет. "Апрельские тезисы" не поняли даже его соратники, и только через какое-то время выяснилось, что стратегический план захвата власти оказался единственно верным. А тогда, в апреле, его товарищи решили, что старик оторвался от действительности. Но через какие-то несколько месяцев оказалось, что он был абсолютно прав, – говорит в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук Вячеслав Тетекин. – Его работа "Развитие капитализма в России" свидетельствует, что он глубоко вник в развитие социально-экономических процессов, владел ситуацией в стране не просто на уровне публицистики, демагогии и популизма. Он глубоко понимал социально-экономические процессы, которые происходили. Наконец, он был великим мыслителем и философом, потому что "Материализм и эмпириокритицизм" – это развитие предыдущих философских течений. Он сочетал в себе и талант государственного управления, а это выработка стратегии и тактики, и крупного мыслителя, философа, который мог осмысливать крупные процессы".

Что касается намерений отдельных политических деятелей "расстаться с Лениным", то что еще ждать от тех кругов, для которых идеи Ленина смертельно опасны? – рассуждает историк Станислав Сливко. Достаточно открыть "Апрельские тезисы", чтобы увидеть и отдельных персонажей, и социальные силы, которым сегодня мешает Ленин. Это олигархия и бюрократия, а также обслуживающая "деловых людей" буржуазная интеллигенция. Разве им может понравиться переход власти в руки советов депутатов трудящихся, народная самоорганизация? Разве примут они с радостью национализацию банков и стратегических отраслей промышленности? Неужели можно от них ждать других "решений" насущных проблем миллионов россиян, кроме как в виде советов "держаться как-нибудь"? В этом корень их ненависти к Ленину. Единственное, чего могут добиться любители борьбы с исторической памятью – это на время смутить умы некоторых наших сограждан, особенно молодежи.

Примечательно, что сегодня в вину Ленину ставят то, что он якобы не любил Россию, именно те, кто сами Россию не любят и мечтают "свалить из этой страны". Обвиняют в космополитизме те, кто считают себя "гражданами мира". Здесь нет логики, не стоит ее и искать – таково поколение потребления, считает историк Андрей Фурсов:

"Все разговоры о том, что надо расстаться с Лениным – неправильны, ни с одним моментом нашей истории невозможно расстаться. Невозможно выбросить из нашей истории ни Ленина, ни Николая II, ни Петра I, ни Ивана Грозного, ни Ивана Колиту, ни эпоху Золотой орды".

По его словам, молодежь, которая выходит с лозунгами "надо расстаться", – это те самые потребители. Как когда-то сказал бывший министр образования Андрей Фурсенко, главная задача нашей школы – воспитывать не творца, а потребителя, который может пользоваться чужими трудами. Вот эти потребители и вышли вместе с Навальным на митинг, эти потребители фотографируются с Лениным под тегом "надо расстаться".

"И так и хочется спросить гражданина Фурсенко – ну что, вы довольны? Вы воспитали потребителей, но теперь эти потребители предъявляют счет. И вам, и русской истории", – говорит Андрей Фурсов.

Что могло бы стать лекарством от антиленинизма? Историк Станислав Сливко считает, что для многих молодых людей таким лекарством стала бы история их предков до 1917 г. Реальная история, а не та, в которую сегодня хочет верить каждый – что вот их-то предки были голубой крови и пострадали от большевиков.

"У большинства наших сограждан рабоче-крестьянское происхождение, и именно советская власть научила многих их предков читать и писать", – напоминает он.

Для человека, якобы "не любившего Россию", Ленин сделал для нее слишком уж много – он спас страну от развала, когда выдвинул свой лозунг переводить революцию на социалистические рельсы. А ведь даже большевики считали, что Россия не дозрела до пролетарской революции.

"У нас никто не знает, что творилось в конце правления Временного правительства, страна погружалась в пучину анархии, – рассказывает Александр Колпакиди, – крестьяне захватывали земли, кругом дезертиры, объединялись банды, отряды, шли грабежи, была чудовищная преступность, появились экстремисты, партия анархистов, всевозможные левацкие группировки, которые возглавили эту бандитскую уголовную волну. Все это захлестнуло страну, и виновником было Временное правительство, русские либералы. А Ленину предстояло эту стихию обуздать. Начался "парад суверенитетов" – отделялись одна область за другой, не только инонациональные, но русские, этнические области. Сейчас об этом стараются не вспоминать. Ленин это все остановил, подавил железной рукой".

Фурсов #НамНужноРасстаться (29.04.2017)

Похожие статьи: