Дмитрий Пучков и Надана Фридрихсон: Война и мир (31.01.2022)

1 февраля 2022 - vip

1. Совбез ООН проголосовал за проведение заседания по Украине. 2. Путин поддержал идею создания реестра «токсичного контента» в интернете. 3. Путин поддержал идею создания новой должности замгендиректора ФСИН, который займется созданием службы пробации — помощи в адаптации заключенных к жизни на воле. 4. Следствие окончательно подтвердило подлинность останков императорской семьи. 5. На Disney наехали карлики. 6. Санкционку предлагают направить в приюты для животных, зоопарки и соцучреждения.

Тут Совбез ООН проголосовал за проведение заседания по Украине. Я напомню, что тот же Китай выступал против этой инициативы. Ну, и российская сторона считает, что инициатива США обсудить Украину в ООН ставит коллег по Совбезу в крайне неудобное положение. Понятно, что если они хотят это вывести на уровень Совбеза, это значит, что они будут активно продавать, что «русские наступают». Хочется понять, то ли это политика со стороны США (ну, давайте нагнетать до последнего), то ли в принципе это первый колокольчик уже все-таки к войне?

Д. Пучков:

- Ну, им страшно хочется, чтобы война началась. Они инициаторы, они всё это старательно раздувают, но что-то у них, на мой взгляд, не получается, что-то идет не так, и заставить вынудить Россию напасть никак не получается. Мы же помним, как с Югославией у них прекрасно получилось. Почему-то там никакие резолюции Совбеза ООН никому были не нужны. А тут что-то у них не получается. Лично у меня такое впечатление. Поэтому не мытьем, так катаньем. На мой взгляд, еще досадно другое. Вот этот самый Совбез ООН американцев слушает, а нас как-то не очень, хотя вроде мы тоже там полноправный член. Я подозреваю, что это связано с тем, что они денег больше заносят в этот Совет Безопасности, а мы меньше, и через это нас не сильно там уважают. Обидно.

Н. Фридрихсон:

- Коррупция, коррупция и коррупция.

Д. Пучков:

- Нет, там все официально. Они просто больше денег заносят.

Н. Фридрихсон:

- За эти годы американская демократия понесла большие имиджевые потери. Весь мир наблюдал, что такое демократия в исполнении – Ирак, Ливия, Югославия. Как вы считаете, а почему до сих пор образ Соединенных Штатов в этом смысле не уничтожен в глазах мирового сообщества, почему люди верят, что они – демократы и счастье?

Д. Пучков:

- Ну, во-первых, смотря у кого. Во-вторых, у них это четко разделяется - демократия, которая внутри США, и то, что они предлагают на экспорт. То есть то, что они предлагают на экспорт, с их точки зрения, годится абсолютно для всех на планете Земля, вне зависимости от степени развития общества, общественных отношений. Вот мы совсем недавно в составе одной большой страны под названием Советский Союз были, а потом развалились благополучно. И вот можно посмотреть, например, в сторону Средней Азии и вообще на юг и внезапно увидеть, как там всё укатилось натурально в феодализм – вот бай, вот батрак. Это же, кстати, тоже смешно, когда спрашиваешь у наших граждан: как ты считаешь, в Узбекистане, Киргизии, Казахстане демократию можно построить (я со всем уважением и к странам, и к народам)? В ответ истеричный смех: «Ты чего, дурак, что ли?» Нет, я не дурак, вы просто странно к этому как-то подходите. Повторюсь, что общество находится на разных ступенях развития, как общество, так и единично взятые граждане, им не надо вот это. А американцы всё это старательно навязывают. Навязывают, на мой взгляд, потому что это у них такая новая, достаточно свежая форма колониализма: мы к вам придем с демократией и, таким образом, развалим всю вашу государственность, уничтожим армию, МВД, КГБ, всё развалится, посадим своих марионеток и будем спокойно сосать из вас ресурсы разнообразные. А у власти будут сидеть марионетки, которым выгодно сотрудничать с США. При этом можно оформить как угодно – что народ проголосовал, что единодушно мы тут за демократию, свободу. Дальше этот народ начинает орать: где работа и где деньги? Тихо, главное – демократия и свобода. Ни того ни другого никто не видит, никакой пользы от этого нет. Какая у тебя демократия на капиталистическом производстве, например? Мы все работаем. Любое нормальное капиталистическое производство – это зверский тоталитаризм. Потому что, что при капитализме, что при коммунизме всё работает одинаково: вот твои обязанности, исполни четко и в срок. И нет там никакой свободы и демократии.

А то, что я могу выбежать на площадь и обложить матом президента, а меня за это не посадят, ну, спасибо. Жизнь у меня проходит на работе, а не на площадях, и от этих криков ничего не меняется. Ну, а они благополучно… Насколько хороший пиар, как отработаны методы управления массами. Миллиарды баранов с этой демократией и свободой (в американском понимании) носятся, как черт с писаной торбой, а в это время их страны благополучно разворовывают под руководством местной элитки. Молодцы американцы, такие способы наработаны, только шляпу снять.

Н. Фридрихсон:

- По поводу «шляпу снять». А что нам-то мешало за последние 30 лет хотя бы на постсоветском пространстве выстроить свой такой имидж? Мы сначала каялись за Советский Союз, потом мы всех посылали от себя куда подальше, сами хотели в Европу и в НАТО. Мы же помним, когда Россия заявляла, что она не против быть членом альянса. Мы этот этап прошли. Что нам мешало выстроить себя в глазах элит постсоветского пространства? Половина из них заканчивали российские вузы.

Д. Пучков:

- Ну, для начала нужно всё выстроить внутри себя, чтобы никакой шизофрении внутри родной страны хотя бы не было. Потому что если показывают в Москве фильм про некоего армянского нациста по фамилии Нжде, прибегает полиция и решительно всё пресекает, потому что он пособник нацистов. А вот если улицы где-нибудь в городе Уфе называть в честь нацистов, это нормально, ставить памятники Краснову (подонку), или Колчаку (военному преступнику). С Краснова хотя бы табличку оторвали, он у них теперь обобщенный казак. Если при этом детям объясняют в этих местах былого проживания казачества… У нас казачества нет никакого, казачество – это сословие, у нас есть потомки казаков, точно так же, как у нас нет дворян, а есть потомки дворянских родов, они не сертифицированные, их туда официально не принимали и не назначали, у них нет родословной. Если рассказывать, как их там расказачивали, как их там убивали ни за что, ни про что, вы же ведете подрывную работу среди собственного населения. Если у нас граждане верующие рассказывают, что только атеист может всех убивать, если бога нет, значит, всё можно (а если бог есть, то ничего нельзя, по всей видимости)…

Н. Фридрихсон:

- Нет. Бейте всех, бог разберет, кто свой.

Д. Пучков:

- Это католик сказал, это не считается. Не «бейте», а «убивайте всех, Господь рассортирует». То есть это натравливание граждан своей родной страны одних на других. Ну, хорошо, если мы внутри не можем разобраться, то как вовне-то? Я не знаю, что мы наружу можем сказать, если даже внутри не можем определиться. А так – да, 30 лет коту под хвост. То у них декоммунизация, то у них десталинизация. А потом оказывается, что это главное оружие врага, для того чтобы нас стравить друг с другом и устроить внутри страны бардак. И оказывается внезапно, что такая замечательная организация, как «Мемориал», она иностранный агент и пропихивает какие-то ненужные нам гадости. А как же десталинизация, а как же декоммунизация? Они же именно этим и занимались. Очень странно. А хотелось бы, чтобы было наоборот, чтобы и нам было что-то предложить окружающим. Вот мы в Сирию зашли, успешно всех бомбим.

Н. Фридрихсон:

- Не всех. Дмитрий Юрьевич, всех мы там не бомбим.

Д. Пучков:

- Негодяев, естественно.

Н. Фридрихсон:

- Террористов – да.

Д. Пучков:

- Но люди со стороны смотрят и видят. Обратите внимание, мы же тоже можем быть крышей, точно так же, как и США, только значительно дешевле и значительно более эффективно, не навязывая пока никаких своих политических ценностей.

Н. Фридрихсон:

- А может быть, надо? Может быть, в этом ошибка?

Д. Пучков:

- Пока, наверное… Да кругом капитализм, какие ценности навязывать? Давайте хотя бы за деньги сначала научимся договариваться, а дальше уже посмотрим, как пойдет Получается, между прочим, очень даже успешно.

Н. Фридрихсон:

- Получается-то успешно, только американцы, когда разорвали Ирак в клочья, понагоняли туда своих корпораций и компаний. А мы в этом смысле и правда за справедливость - вот боевиков уничтожили, и как бы на этом всё. Может быть, нам не хватает какого-то меркантильного подхода?

Итак, Дмитрий Юрьевич, по поводу темы Украины, что называется, ставки идут на повышение. Например, Госдума обратилась к Путину с просьбой о признании ДНР и ЛНР. То есть, пока видно, что мы готовы идти на повышение этих самых ставок. Вы нас пугаете тем, что мы под ложным флагом будем куда-то там вторгаться – а мы готовы признать независимость Донбасса. Вот интересно, а как далеко мы готовы зайти в этой игре? Потому что уже даже шутка есть – американцы готовы воевать до последнего украинца. Им-то хорошо, они за бугром и ставки у них высоки. А мы как далеко готовы зайти?

Д. Пучков:

- Есть большое, наверное, сожаление, что нам на стол разведсводки не кладут и мы не понимаем, что там происходит на самом деле. То, что наблюдаем в СМИ – это отголоски, какие-то отблески и из этого правильную картину составить невозможно. Видно другое. Что сохраняется спокойствие, во-первых. Вот то, что видно мне – внутри страны, например, у нас, СМИ не нагнетают какую-то дикую волну патриотизма – ура, сейчас мы всех замочим!.. Вот такого нет. Никаких ура-патриотических настроений, ничего…

Н. Фридрихсон:

- А почему, кстати?

Д. Пучков:

- А не надо. Потому что никто не собирается с ними воевать. На фиг они не нужны. Не надо с ними воевать. То, что делают американцы, ну, если посмотреть, например, с барыжной, абсолютно капиталистической точки зрения, во сколько раз там что упало? Вон уже Зеленский заверещал, что 50 миллиардов вывезли из страны. Кричит – граждане, не покупайте спички и гречневую крупу! А граждане при деньгах, ну, прекратите распродавать активы и убегать. И в Киеве, говорят, уже пробок нет, потому что машин мало, потому что все уже в предчувствии российской агрессии и все уже разбежались. Я не был, не знаю, но так говорят. Так кто-то с этого поживился же изрядно? Кто – не трудно догадаться. Как в мультфильме? Не будем показывать пальцем, но это – слоненок. То есть, американцы с этого наживают какие-то огромные деньги – 50 миллиардов это не шутки. Они скупают активы, они хотят нагадить изо всех и оттуда убежать. Ну, глядя на них, по-моему, там страна уже, Соединенные Штаты, крепко поражена шизофренией. Вот просто уже в какой-то терминальной стадии. Потому что они все время кричат про свою демократию, типа, у них там двухпартийная система, они совершенно разные подходы… Все правда. Но только внутри США. Потому что внешняя политика США – сколько я живу – она не меняется никогда. Под все эти сказки про двухпартийность и прочее – никогда не меняется. А тут что мы видим? Какая-то вакханалия идиотии просто. Никто ничего не понимает, никто ничего не знает, ну, давайте хоть как-нибудь нагадим. Не хотят нападать? Давайте оружие поставим. Давайте инструкторов пришлем. Давайте посольства скорее эвакуировать. Давайте гражданам скажем – разбегайтесь быстрее. С нашей стороны – гробовая тишина. Там нет столько наших войск, чтобы на них нападать, с одной стороны. С другой стороны, это наша страна и если мы никаких международных договоров не нарушаем, они там стоят, наши войска – ну, стоят и дальше что? Они с 2014 года там вдоль границы курсируют непрерывно. Раньше не тревожило. Сейчас дикая истерика постоянно. Но весь информационный шум и все вот эти действия идут только с их стороны. С нашей стороны я не вижу ничего. Да, на каких-то ток-шоу обсуждают в телевизоре, а чтобы государство кричало: пацаны, бегите в военкоматы скорее, потому что война на носу, - не вижу. Вот на Украине – там наоборот. Вот эти там с деревянными автоматами там какие-то балбесы бегают, какой-то тетеньке выдали какой-то там мегакарабин и она там в 50 лет собирается отстреливаться от российских военных. Потом этот карабин дают кому-то другому и все с одним этим карабином фотографируются. Он, видимо, там один у них. Ну, что это такое? Не стесняясь уже показывают в окопах английских инструкторов, английские журналисты там бегают – вот у нас здесь вот это, здесь вот это. Это, на мой взгляд, только их инициатива. А с нашей стороны ничего подобного не видно. Я думаю, готовятся некие ассиметричные ходы, которые порадуют всех.

Н. Фридрихсон:

- Пока вас слушала, аж три вопроса возникло. Первый. А почему вы не ходите на политические ток-шоу?

Д. Пучков:

- Бывало, ходил. Да я так не умею. Там часть граждан надо сразу бить, потому что дискуссия с ними бессмысленна. И когда начинают там говорить – Дмитрий, вы не стесняйтесь, вы всех перебивайте, кричите – а бить-то их можно? Нет, нет, нельзя. Так а в чем смысл тогда? Чего, как в курятнике, орать будешь, кто кого перекричит? Надо бить сразу. А если бить нельзя, то и смысла нет.

Н. Фридрихсон:

- Договорились. Я поговорю с коллегами, чтобы они дали вам добро.

Д. Пучков:

- Москва далеко, дотуда не доехать.

Н. Фридрихсон:

- Ой, ладно. Мы вас привезем. Хорошо. Второй момент. Вы говорили про Соединенные Штаты и сами же отметили – Британия лезет в этот самый конфликт. А у короны-то какой интерес? Где Великобритания, а где Украина?

Д. Пучков:

- Ну, они, похоже, как-то выпали со своими брекзитами и прочее, как-то у них неудачно получается. Они ж еще в середине 20 века приняли геникальное решение, что вот Америка это теперь будет, поскольку военная мощь вместе с падением Британской империи, военная мощь ушла, надо действовать головой. Вот Лондон -–финансовый центр, могучий, и они приняли гениальное решение, что вот Америка, там Капитолий, вот Америка – это будет Древний Рим. Ну, все сходится, тут все, как надо. А Лондон – это будут Афины. Здесь у нас сидят мудрецы, которые вам, баранам, объяснят, что делать надо, а вы побежите с винтовками и там все обустроите. Ну и достаточно долго у них что-то там получалось. Ну, видимо, получаться перестало, потому что я впервые вижу такое, чтобы англичане настолько «бесстрашно» самостоятельно куда-то лезли, не выглядывая из-за американской спины, а лезут самостоятельно. Как-то это странно. Ну, разлад, по всей видимости, уже не только внутри Соединенных Штатов политический, но и со своим самым лучшим союзником, со своими праотцами или как их правильно назвать, даже с ними уже не получается. И они должны делать что-то самостоятельно. Немцы от всего отпираются, французы мечутся, как в горящем доме – да что ж вы делаете, прекратите немедленно! Но никакого в друзьях согласия нет.

Н. Фридрихсон:

- Кстати, по поводу того, что нет согласия. Как вы думаете, может быть, война-то сейчас действительно всем и нужна? Для того, чтобы перезагрузить эту странную ситуацию. Потому что в Америке внутренний политический кризис нарастает. Они так и не оправились от идей Трампа, потом у них БЛМ приключился, и куча всего другого. И я вот почитываю иногда американскую прессу – не топовую, типа Си-Эн-Эн и «Фокс ньюс», такие «Рога и копыта» местные – тем не менее, они размышляют о гражданской войне в Соединенных Штатах, и даже линии разлома прокладывают. Условно, ЛГБТ против чернокожих, чернокожий против белого американца – там куча конфликтных точек. Причем, ужас-то в том, что они имеют экономическую подоплеку. То есть, не просто вот я тебя не люблю, а это разные экономические модели в одних Соединенных Штатах. Вот, может быть, американцам нужна эта тотальная перезагрузка до последнего украинца, чтобы заодно и себя угомонить? Плюс Европу это, возможно, надо? Сами видите, что там происходит. Старый Свет против Восточной Европы, например.

Д. Пучков:

- Это ж непонятно. То есть, с одной стороны, предполагается, что можно устроить какую-то небольшую войнушку. С нами возможна только одна война – ядерная, которая гарантирует физическое уничтожение всей Западной Европы и Соединенных Штатов. Гарантирует. Без разговоров. Такая война не нужна никому. Нам – само собой, тоже. Как там прозвучало: они все сдохнут, а мы попадем в рай. Конечно, это прекрасно, но хотелось бы еще пожить. Всем. И нам, в том числе. А вот эта мелкая возня и копошение – оно все время градус надо наращивать. Вот, например, на Украине есть 15 блоков, если я правильно помню, на атомных электростанциях. Чернобыль там не единственная станция. Можно ли быть уверенным, что, если начнутся какие-то хотя бы примитивные телодвижения, вот эти укронацисты, эти особо отмороженные, они возьмут и взорвут какой-нибудь блок по принципу – так не доставайся ты никому! Советская власть когда-то разработала так называемые тактические ядерные боеприпасы. Это снаряд для гаубицы, где полторы килотонны вроде – это норма была. Давайте где-нибудь в Киеве взорвем такой снаряд – и скажем, что это русские взорвали. Это все прекрасно, но этих самых русских мгновенно провоцируют на применение ядерного оружия. Это ж вы хотите ракеты притащить сюда, а мы не можем с вами разговаривать. Произошло вот такое и мы сейчас по вам жахнем! Поэтому как эту маленькую войну, в которую нас втягивают, против блока НАТО, на кой черт нам это надо, и кто и зачем туда полезет? Нам не надо категорически! И мы туда лезть не хотим.

Н. Фридрихсон:

- Да, но если будет наступление на Донбасс? Я не знаю, какую позицию займет Россия, а наши ура-патриоты кричат – Россия в стороне не останется. Как вы правильно сказали, я секретные документы не читала, не знаю.

Д. Пучков:

- Ну, пускай попробуют.

Н. Фридрихсон:

- То есть, вы тоже думаете, что мы вмешаемся?

Д. Пучков:

- Не обязательно. Понимаете, если вы забыли, они восемь лет воюют с Россией на Донбассе! Они не могут признать, что шахтеры, парикмахеры и таксисты вот так вломили их лучшей в Европе армии. Не могут поверить. Ну, если парни сами так умеют, и если им немножко помочь – а немножко помочь – это не обязательно загонять туда тысячу танков и гаубицы – нет. Если специалисты приедут и помогут…

Н. Фридрихсон:

- Дмитрий Юрьевич, тут МВД Украины заявило о задержании предполагаемых организаторов беспорядков. МВД Украины сообщает: около 5 тысяч человек должны были устроить драки с полицией, поджигать шины и проливать кровь. Акции планировались в Киеве, Сумской области, Черниговской области, Полтавской и т.д. Но дело не в этом. Акции были проплачены: массовка – 800 гривен (примерно 28 долларов), титушки – 2200 гривен (примерно 79 долларов). Ну, а на организацию акций потратили более 1 миллиона гривен (это на самом деле всего лишь 36 тысяч долларов).

Слушайте, с такими расценками мы с вами можем скинуться и делать из Украины…

Д. Пучков:

- Да, взять власть. Это, как на Украине говорят, брехня. То Ахметов у них власть захватывал, государственные перевороты планировал. Чего-то не смог. У него что, 40 тысяч долларов нет, у вашего Ахметова? Не смешно. То у вас там собираются, жгут покрышки, то Порошенко встречают. И это всё бесплатно, надо понимать. А тут вдруг всех заловили. Особенно отдельно радуют вот эти расценки. По всей видимости, задержали граждан, которые получали деньги, они показали пальцем, кто им давал деньги. И все это зарегистрировано документально. Не вот эта брехня… Это же никто не проверит, а это брехня самая натуральная, ложь настолько дешевая, настолько тупорылая. Мы же одна страна совсем недавно были. Как этот кусочек бывшей единой страны смог вот так наглухо рехнуться и во все это верить, слушать каких-то дегенератов, каких-то агентов ЦРУ, Савиков Шустеров, Гордонов из той же организации и пр., на полном серьезе это слушать, общаться с ними, обсуждать? И в результате вот такая чушь. Стыдно.

Н. Фридрихсон:

- Стыдно, конечно. А с другой стороны, российский крупный бизнес, как мне думается, мог бы тоже поиграть в американского лоббиста. Опять же, повторюсь, расценки не космические. То есть в принципе за последние 8 лет российский бизнес мог как-то повлиять на ситуацию на Украине, мне кажется.

Д. Пучков:

- Я считаю, что мы вдвоем могли бы свергнуть Зеленского. За такие деньги, уверен, вдвоем бы свергли железно.

Н. Фридрихсон:

- Аккуратнее, Дмитрий Юрьевич. Сейчас мы с вами станем «главными террористами».

Давайте поговорим о России. Вы в начале нашей программы упомянули, что нет порядка у нас в головах, нет порядка у нас в стране по многим моментам, и это, видимо, отражается и на нашей внешнеполитической деятельности. Тут интересная новость упала. Бизнесмен Игорь Ашманов предлагает создать реестр токсичного контента в интернете. Имеется в виду, что туда должны попадать материалы, которые не экстремизм, не терроризм, но которые, по его словам, могут каким-то образом не то, что пропагандировать, но продвигать какие-то идеи по поводу сексуальных меньшинств и т.д. При этом он сам не считает, что это какой-то опасный или экстремистский контент. Как вы считаете, нужен такой реестр?

Д. Пучков:

- К Игорю Ашманову отношусь с глубоким уважением, серьезный специалист, постоянно интереснейшие вещи рассказывает, внимательно слежу. Что касается подобного, тут не совсем понятно. Ну, реестр чего-то там токсичного. Если это действительно кого-то оскорбляет, чему-то мешает, ведет куда-то не туда, это как регламентируется, как это обозначить? Там про какие-то сексуальные меньшинства? Ну, отменили советскую уголовную статью. Она у нас, кстати, добрая была, в Америке в начале ХХ века 25 лет давали за гомосексуализм, и никто что-то не жужжал, все хорошо было. Ну, отменили статью, и вот данные граждане с самыми разнообразными сексуальными ориентациями имеют точно такие же права, как и все остальные, например, могут вслух про них говорить. Я даже понять не могу, что у нас считается пропагандой. Вот афиша Мадонны – это пропаганда или нет? Я хаживал на концерты, могу заметить, что там не то, что пропаганда, а натуральный ядерный заряд, причем это сделано высокоталантливыми людьми, смотришь, разинув рот, насколько все это круто организовано как шоу само. Где пропаганда-то? Я не понимаю. Никаких точных формулировок мне никто не дает. Так что можно, а что нельзя? Вот человек, который раньше сел бы по статье, а сейчас он может про это говорить? А это токсично или нетоксично? Никаких четких критериев нет, никаких способов направить его в нужное русло или хотя бы наказать, если он там чего-то перебирает, ничего непонятно. С моей точки зрения, речь в данном случае изначально должна идти про воспитание. Вот у нас не было интернета, перед нами были какие-то образцы – вот книжки, которые надо читать, вот герои, которых надо обсуждать, вот герои из жизни, на которых надо хотеть быть похожим. Там все понятно, нас воспитывали на каких-то образцах. А вот появился интернет, и детей нынче воспитывают в TikTok. Задача родителя – купить телефон или планшет, чтобы ты залез в угол, заткнулся и больше не мешал. А они залезли в угол и заткнулись, они общаются в основном по переписке. И вот теперь детей воспитывают в TikTok.

А кто их там воспитывает? Такие же, как они сами. Порнография доступна, ролики с какими-то убийствами, расчленениями доступны. То, что в наши времена человек до пенсии не увидел бы ничего подобного, они видят абсолютно всё. Кто их воспитывает? Вот их воспитывает TikTok. К чему они стремятся? Они стремятся стать тиктокерами. Не подвиги совершать, в космос летать, работать. Нет, деньги вот здесь, огромные деньги. Посмотрите на этого дебила (он же действительно дебил), у него миллионы ежедневно. Так я чем хуже? Я-то не дебил, у меня еще и лучше получится. И вот у них какой-то токсичный продукт. Так не за продуктом надо смотреть, детей надо воспитывать. А этого у нас нет.

Н. Фридрихсон:

- Так вот и пугает, что подобные инициативы… Опять же, в этот список могли бы попадать сайты с информацией, которая по закону не является запрещенной. Складывается впечатление, что люди просто что-то предлагают, лишь бы президент обратил на них внимание, пытаются угодить консервативным взглядам президента (а ни для кого не секрет, что президент России консервативных взглядов), а о реальной проблеме никто не думает. А выглядит так, как будто нашли еще один способ закрутить гайки. И те же тиктокеры, про которых вы говорите (а это молодая Россия, и их немало), они это воспримут именно так, и они еще больше в штыки будут воспринимать и государство, и все, что государство им предлагает. Что с этим-то делать?

Д. Пучков:

- Ну, они в первую очередь дети. Ребенок, он на родителя смотрит (утрирую), как мартышка маленькая на мартышку взрослую, и учится на примерах: как родитель себя ведет, так и я буду себя вести, буду от него вбирать. Но если родитель целыми днями лежит с пивом на диване, то как-то странно ждать от ребенка чего-то другого. Оно не такое, уже давно не работают никакие запреты, никакие наказания, работает ровно одно: не можешь победить – возглавь. Надо детей этих во что-то организовывать, детям надо показывать что-то созидательное, чтобы они к чему-то стремились, делали что-то хорошее, получали хорошее образование, нормальную мораль (условно нормальную, так скажем, свобода все-таки, как ни крути). Вот у нас на замену КПСС непонятно зачем тащат православную церковь. При всем уважении к религии, она для этого не годится. Священнослужитель – это не замполит. А замполитов нет. Поэтому все брошено, они - как трава под забором. Повторю, они сами себя воспитывают. А этого быть не должно категорически. Давайте, организовывайте новых замполитов. Помните, совсем недавно они собирались на каких-то Селигерах, чего-то там обсуждали, решали (меня даже звали пару раз, но я не ездил). Ну, и где они все?

Н. Фридрихсон:

- А почему вы не поехали?

Д. Пучков:

- Времени не было. Поскольку все это бесплатно, то тяжело, оторваться от капиталистического производства и рубки денег невозможно.

Н. Фридрихсон:

- Вы не поехали только потому, что бесплатно?

Д. Пучков:

- Ну, не выкроить время. Есть обязательства и всякое такое.

Н. Фридрихсон:

- А воспитать молодежь?

Д. Пучков:

- Я через интернет ее воспитываю успешно, у меня уже 2,5 млн. подписчиков. Где руководство этих Селигеров и прочего, неужели в США уже живет? А где дети, которых они там окормляли, чему-то учили? Может, они как-то воздействуют на сознание нынешних подростков в интернетах? Нет, никого не видно. А куда деньги ушли, а сколько потратили, а кто за это ответственный? Никто. А сколько денег потратили, никто не скажет. Ну, здорово получается. Есть нормальные парни, могут посоветовать, что делать.

Н. Фридрихсон:

- Как бы посоветовать, чтобы наши госслужащие не вели джихад против реальности? А реальность такова: это TikTok, интернет и прочая сволочь, что называется. А как-то интегрировались в этот процесс. Я не знаю, как это донести и как это посоветовать.

Д. Пучков:

- Элементарно. Могу научить. Все, кому интересно, обращайтесь.

Н. Фридрихсон:

- Отлично. Давайте мастер-класс Пучкова для госслужащих. Я думаю, такого Россия-матушка еще не видела. Но если вы сможете это объяснить, это будет и правда здорово. Потому что чиновничий язык сам по себе уже отпугивает.

Итак, прямо сейчас в прямом эфире «Комсомольской правды» Дмитрий Пучков даст небольшой пример мастер-класса для российских чиновников. Давайте.

Д. Пучков:

- Пока не про себя. Вот только-только вчера вечером прилетел из города Челябинска. Летал туда на презентацию отличного документального фильма про раскопки, которые ведутся под Челябинском. Есть там такой найденный город Аркаим, древностью в 4 тысячи лет, где изобрели боевую колесницу еще до всяких там хеттов, месопотамов, греков, египтян и всех остальных. Так вот, там есть губернатор Алексей Леонидович Текслер, который – глобальное внимание, чего вы там делаете? Давайте как-нибудь вместе поможем археологам, поможем заснять документальный фильм. Кстати, бизнес не хочет принять участие? И бизнес, который там моет золото, плавит и прочее – да, давайте поможем. Поможем историкам? Привлечем детей? Привлечем внимание всей страны? Построим туристические комплексы, где там в этот самый Аркаим любители изотерики и любители археологии приезжайте – все рады всем, накормим, напоим, покажем интересное, детей в исторические кружки устроим, на лошадях скачем, в колесницах – и всякое такое. Кипучая бурная деятельность. Вот все, границы закрыли, никто никуда не ездит. Вот что мешает окормлять эту самую молодежь вот такими способами? У нас, что, мало достопримечательностей, мало исторических реликвий и прочее? Да, давайте, тащите туда детей. Я помню, вот в моем советском детстве вышел такой художественный фильм «В зоне особого внимания», где гвардейцы-десантники бегали на учениях, били уголовников, всех побеждали и вообще они такие красавцы были. Так вот, после выхода этого фильма количество поступающих в Рязанское воздушно-десантное училище превысило все ВГИКи, шмики и все остальное. Такое количество желающих! Американцы не тупее. Вот засняли какой-нибудь «Топ ган» и сразу народ ломится в военно-воздушные силы. Ну, кто мешает созидательной политикой заниматься? Кто мешает этих детей учить чему-то хорошему и привлекать в правильные кружки? У нас же все было, не надо ничего выдумывать. В Советском Союзе все эти кружки функционировали на ура. Каждый нормальный советский подросток минимум в пяти занимался – самолетики строил, модели делал, штанги поднимал… И все относительно бесплатно. 3 рубля в месяц – это было несерьезно. Все есть. Вот пример – город Челябинск. Обратитесь, дорогие руководители, посмотрите, почему там могут, а вот у нас не могут?

Н. Фридрихсон:

- У нас – это Москва и Питер, видимо?

Д. Пучков:

- Так точно. А это же очаги культуры, отсюда все должно расползаться. Молодцы в Челябинске сидят – вот теперь от них будет все расползаться.

Н. Фридрихсон:

- Я бы тут еще обратила внимание – помните, мы с вами говорили про выборы в Госдуму, это была такая большая история, мы с вами подробно ее обсуждали. Я тогда еще заметила, но забыла сказать, а сейчас в тему. Обратила внимание, что кандидаты, которые выдвигали себя на пост депутата, в своей предвыборной кампании делают ставку не на молодежь, они делают ставку на старшее поколение. И на безработных многодетных матерей. Вот – политкорректно подобрала формулировку. А про молодежь – она вообще выпадает. То есть, они рассказывают, как они в очередной раз делают детскую площадку где-нибудь там во дворе. Точка. Может быть, в этом ошибка? Я не предлагаю уже стариков вывезти в лес и забыть – конечно, нет. Но про молодежь тоже надо как-то думать.

Д. Пучков:

- Ну, как я понимаю, это про тех, кто ходит на выборы. Молодежь на выборы – видимо, они понимают, что ее туда вообще не затянуть, им это неинтересно…

Н. Фридрихсон:

- Но завлекать-то надо.

Д. Пучков:

- Надо, конечно. Но они уже сместили акценты и вот – а давайте вот с этими работать. Правильно, конечно, с одной стороны, но про детей-то забывать нельзя. Страну-то им оставлять надо. А что они знают, что они умеют, что они понимают? Я все прекрасно понимаю, и три тысячи лет назад писали, что молодежь невыносима, кругом одни малолетние дебилы, на них никакой надежды нет, старших не уважают, все дураки. Три тысячи лет назад такое писали. Это все прекрасно, это типичный взгляд взрослого человека. Но вы их воспитывать и учить-то собираетесь вообще или нет? Или пусть они сами друг друга в Тик-Токах учат? Недопустимо.

Н. Фридрихсон:

- Навальный же забрал эту аудиторию как раз. Мы с вами тоже на эту тему говорили. Он-то как раз не делал ставку на многодетную безработную мать. Он делал ставку на школьников. Мы еще смеялись тогда всем эфиром – ха, политический педофил. Так если вдуматься, - правильно сделал.

Д. Пучков:

- Конечно, правильно.

Н. Фридрихсон:

- Он занялся теми, кому 15, тянул их три года и вот уже им – 18, и они полные адепты Навального.

Д. Пучков:

- Конечно, правильно. Я тогда в пример приводил и повторюсь – это ж типичные гамельнский крысолов, который под дудочку уведет всех ваших детей. Уведет из города просто. Как на это можно смотреть и ничего не делать? Я натурально теряюсь. Вообще в стране есть люди, ответственные за воспитание молодежи или нет? Или Леша Навальный у нас ответственный? Или Лешу посадили и этого достаточно? Нет, недостаточно. Точно так же, как и токсичные ролики распознавать тоже недостаточно.

Н. Фридрихсон:

- Хорошо, к молодежи, я думаю, мы с вами еще не раз вернемся, потому что свято место пусто не бывает и вы правы – на смену Навальному придет кто-нибудь другой и тоже, скорее всего, будет получать деньги из фонда НЭД – это американский фонд. Потому что люди знают, как деньги тратить. Дал немножечко и вот некий Навальный, условный, уже опять занимает нишу российской молодежи. Выгодно, перспективно, прекрасно. А наши чиновники по-прежнему смотрят куда-то не туда.

Еще одна новость, такая, увы, болезненная. Редакция «Новой газеты» подала в Следственный комитет России заявление с просьбой возбудить уголовное дело против Рамзана Кадырова. Я напомню причину этого иска. Рамзан Кадыров назвал террористами члена президентского совета по правам человека Игоря Каляпина и журналиста «Новой газеты» Елену Милашину. А назвал он их террористами за то, что, по его мнению, они негативно пишут и отзываются о Чеченской республике и в общем порочат имидж этой самой Чечни. Ну, то, что иск обречен на провал, по-моему, понятно уже всем. Хотя, надо отдать должное, «Новая газета» тут поступила отважно. У меня вопрос был как раз про Кадырова. Вы ж наверняка тоже читали этот его пост. Ну, правда, называть террористами правозащитника и журналиста за то, что они имеют какой-то свой взгляд на Чеченскую республику, по-моему, перебор. Нет?

Д. Пучков:

- Рамзан Ахматович горяч, на мой взгляд, перегнул. Такого говорить не следует ни руководителю, ни рядовому гражданину. Не надо такое говорить. Есть другие слова и другие формулировки. Ну, подали в суд – обращаю внимание – даже несмотря на отвагу, в родной стране это можно сделать, отстаивать собственную честь и достоинство. Посмотрим, что из этого получится. На мой взгляд, даже если оно попадет в суд, а Рамзан Ахматович скажет – ну, извините, сгоряча – будет нормально, да. И больше сгоряча так не получится.

Н. Фридрихсон:

- Я боюсь, что до этого мы не дойдем.

Д. Пучков:.

- Посмотрим. Посмотрим.

Н. Фридрихсон:

- Ну, хорошо. Я процитирую кусочек из того, что написал Кадыров. «Мы всегда уничтожали террористов и их пособников, между которыми нет никакой разницы». То есть, на самом деле в тех же Соединенных Штатах, коль уж о них мы опять много говорим, это вполне можно было бы считать в суде, как угрозу. Завуалированную, но угрозу. А учитывая, что у россиян в голове еще живет история с Борисом Немцовым, мы все-таки понимаем, что там чеченский след был, об этом писали, об этом говорили, так или иначе, на подкорке у людей это осталось. И когда глава Чечни пишет, что мы террористов всегда уничтожали, слушайте, люди это воспринимают реально как угрозу. Теперь, не дай бог, если у кого-то из них опять же лодыжка будет вывихнута, потому что он неудачно выходил из подъезда –поскользнулся – ну, мы же понимаем, во что это тут же выльется?!

И отсюда вопрос – Рамзан Кадыров вообще подконтролен еще? Или он уже полностью на автономные рельсы ушел?

Д. Пучков:

- Чеченский след, я бы сказал, это очень громко звучит.

Н. Фридрихсон:

- Я говорю про то, что об этом писали.

Д. Пучков:

- Безусловно. Но если жители Чечни, то это просто формирует несколько другую картину в мозгу. Что руководство Чечни там кем-то отруководило и побежали убить… это же не так. Это совершенно спокойно могут быть лично оскорбленные, лично недовольные чем-то. И после личных контактов вот взял денег в долг и не отдал – я не про Немцова, я пример привожу. И вот чеченец по национальности что-то там сделал, это не значит, что это чеченский след. Я бы не стал так говорить. То, что Рамзан Ахматович горяч – это да. Это неправильно. Плюс русский язык для него со сложными, так сказать, всякими формами, не совсем привычек и он, на мой взгляд, не совсем правильно все это формулирует. Получается вот так. Надо ли ликвидировать террористов и их пособников? Постольку, поскольку он сам – я как сейчас помню – поскольку вот у меня отпуск, я поехал в лес убивать шайтанов – правильно ли он говорит? Говорит правильно. И делает правильно. Их действительно надо убивать, чтобы они не убивали нас. И если он с этим справлялся лично, это хорошо. Но говорить подобные вещи не надо. Тут я полностью согласен. Посмотрим, что там у «Новой газеты» получится. С интересом поглядим, как оно, наше правосудие, работает. Для всех оно одинаково или нет?

Н. Фридрихсон:

- Вот прямо троллинг уровня Пучков, я уже поняла. Как вы считаете, а получится хотя бы через 10 лет тотально интегрировать Чеч6ню в общероссийское пространство?

Д. Пучков:

- Так она и так интегрирована. Вы туда часто ездите, нет? Можно сравнить – было и стало. Сейчас она отлично интегрирована. Да. Но можно и лучше.

Н. Фридрихсон:

- Но ребята в Чечне молодые, например, по-русски не очень хорошо говорят.

Д. Пучков:

- Это личные проблемы. Для того, чтобы нормально жить в России, по-русски надо говорить.

Н. Фридрихсон:

- Все. Прощаемся с вами. Увидимся на следующей неделе!

Д. Пучков:

- Счастливо!

Дмитрий Пучков и Надана Фридрихсон: Война и мир (31.01.2022)

Похожие статьи: