Сирия снова на наших информационных радарах. События в этой стране развиваются стремительно. И чувство тревожности не покидает ни на минуту. Делать поспешные комментарии в этих условиях- не самое правильное дело. Но некоторые выводы, что называется, лежат на поверхности.
В очередной раз убеждаешься в гениальности беспокойного старика Карла Клаузевица (1780-1831). Как будто бы о сегодняшних днях написано. «Исход войны никогда не представляет чего-то абсолютного…Даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями».
Успех Башара Асада, поддерживаемого Ираном и Россией нравился далеко не всем. Джихадистский «интернационал» никуда не делся, он, говоря словами великого барда, «затаился на время». Да и интересы Анкары распространялись явно шире т. н «Астанинского формата». То, как Турция умеет ломать статус-кво, мобилизуя свои силы на важных участках и направлениях в нужное время и в нужном месте, мы могли убедиться в Нагорном Карабахе и в Ливии.
Развертывание конфликта (войны) Х, даже если это противостояние мощнее и масштабнее всех предыдущих, не отменяет конфликта Y. К сожалению, многие отечественные эксперты, несколько перефразируя киногероя нашего оскароносного фильма, воспроизводили формулу «Украина, одна сплошная Украина».
И искали ее следы и проявления то в Дагестане и в КБР, то в Центральной Азии, то на Ближнем Востоке. Но везде и повсюду своя динамика, и недовольных российскими подходами в той же Сирии и среди северокавказских или среднеазиатских джихадистов хватает и без пресловутых ГУР и пана Буданова, убеждать их ни в чем не нужно, они сами готовы преподать уроки ненависти и русофобии.
Вывод, таким образом, очевиден: анализируя кейс Сирии или Северного Кавказа, надо их и рассматривать, а не «украинизировать» под общий знаменатель иногда с основаниями, а иногда (и Очень хочется посмотреть в «честные глаза» иных коллег по цеху, которые с упорством, достойным лучшего применения, год с небольшим назад доказывали, что победа Реджепа Тайиповича Эрдогана на выборах президента Турецкой республики означает успех «пророссийского кандидата» (и одновременно провал «проамериканского» Кемаля Кылычдароглу).
Открою великую тайну: в Турции нет пророссийских политиков, одни протурецкие, вот незадача! И интересы Анкары не всегда совпадают с российскими, формула Бюлента Араза о «соревновательном сотрудничестве» сохраняет свою актуальность, разве что соревновательность как-то подозрительно усиливается.
И последний (по порядку, но не по важности) тезис про «Глобальный Юг» и «мировое большинство». Удобные конструкты, но требующие десятков оттенков и эпитетов. Данные субстанции на практике не едины, напротив, разделены по многим линиям, их представители зачастую ведут свою игру, им не интересно быть аппендиксами к конфронтации России и Запада. Для многих мы сами до сих пор Запад, что бы и кто бы ни говорил на эту тему. Perceptions такие! Контролировать эту стихию крайне сложно, ибо сам материал не слишком податливый, зачастую норовит то тут, то там запустить «черного лебедя».
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13409769
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
