- Я – Роман Голованов. С нами на связи Яков Иосифович Кедми. У нас сегодня очень важный разговор. Мы имеем расшифровку американской аналитической компании Stratfor, которая выпускает прогнозы на десятилетия.
Последний прогноз был в 2015 году, который пророчит нам к 2025 году вот что: маловероятно, что Российская Федерация в современном виде уцелеет. И не сможет Россия удержаться, потому, что, как говорят эксперты этой американской аналитической компании, раньше все решалось при помощи КГБ и ее наследницы ФСБ, а теперь спецслужбы теряют свою силу. И Россию откинет в состояние 80-90-х годов. И что же произойдет? Цитата: «К западу от России Польша, Венгрия, Румыния попробуют вернуть регионы, потерянные когда-то в борьбе с русскими. Они попытаются присоединить Украину и Белоруссию. На юге Россия утратит способность контролировать Северный Кавказ, в Средней Азии начнется дестабилизация. На северо-западе Карелия попытается вернуться в состав Финляндии. На Дальнем Востоке начнут вести независимую политику приморские регионы, больше связанные с Японией, Китаем и США, чем с Москвой. И прочие регионы не обязательно будут искать автономии, но могут ее получить помимо своей воли. Основная идея – восстания против Москвы не будет, наоборот, слабеющая Москва оставит после себя вакуум. В этом вакууме будут существовать отдельные фрагменты бывшей Российской Федерации». И потом, как они говорят, Вашингтону придется решать вопрос с разбросанным ядерным арсеналом по всей стране, кому и что достанется. И как это все успокоить, чтобы это все не переросло в какую-то глобальную войну.
И вот что мы видим? Получается, что Турция, Польша – это наследницы истории с империей. И попытаются они восстановить свою силу, что мы видим сейчас – Карабах, Азербайджан, Польша, которая дестабилизирует западную Украину и западную Белоруссию. И другие ее части. И понимаем, что к нам подбирается Япония, которая все время открывает рот на Курилы.
Яков Иосифович, имея этот прогноз, как нам действовать? Что делать и как не выполнить этот сценарий?
Я. Кедми:
- Если бы это было в старое время, в сороковые – пятидесятые годы, то я бы использовал этот прогноз до появления туалетной бумаги вместо туалетной бумаги. Сегодня уже 2021 год. Для исполнения этой галиматьи, трудно назвать это прогнозом, осталось четыре года. И что видно? То, что они указывают на то, что у поляков традиционно были фантазии о Польши от моря до моря. Так они всегда были. Кто сказал, что именно в это десятилетие они станут слабее, наоборот. Это проблема поляков. Они одержимы этой идеей фикс, так это их проблемы. Какое это отношение имеет к России?
То, что Румыния и румыны мечтают о Бессарабии и даже об Одессе? Так с тех пор, как Румыния появилась на карте благодаря России, у них всегда были такие идеи. Они ведь Европа. Это чисто по-европейски.
В отношении Японии? А какие агрессивные действия могут быть у Японии по отношению к России? И почему именно с 2015 году? Я понимаю, в 1995 году Ельцин мог отдать и Японии что угодно. Но сейчас Япония, что, она хочет получить южный Сахалин? Половину Сахалина и все Курильские острова? Нет. Единственное, о чем они говорят – о четырех южных Курильских островах. И если бы им предложили только два, они бы удовлетворились. Но, опять-таки, это как в свое время в Германии в моем детстве были тогда землячества. Из Силезии, которые думали о возвращении Силезии. Из Восточной Пруссии, которые мечтали вернуть Кенигсберг. И понятно, что оставались еще остатки тех, которые хотели вернуть себе земли, которые перешли к Чехии.
Ну, хорошо. Так они были, но умерли они все уже. Сегодня, когда кто-то всерьез говорит о том, чтобы Германии вернуть утраченные во время Второй мировой войны земли. Эти землячества уже естественным способом отошли в мир иной.
То, что Турция хочет стать патроном всех тюркоязычных народов? И дальше что? И что они с этим делать будут? Турция в состоянии оторвать от России что-то? Турция вообще, кроме как в страшном кошмаре – ей снится какое-то столкновение с Россией?
Вся эта галиматья, она основана на двух вещах – на старых сказках, старой мечты, которые были у тех или иных народов вокруг России. Та же карельская мечта у части финнов. Так и есть. И дальше что? Упоминать и брать их как базу не имеет никакого смысла.
А все основано на том, что Россия будет такая слабая, что не сможет удержать. Там объяснения, доказательства – за счет чего Россия слабеет? То, что поляки хотят, это всегда было, но какие-то там были доказательства? Что приведет Россию к такому ослаблению, что произойдет?
Р. Голованов:
- Приведу то, что все деньги из регионов стекаются в Москву, потом уже из Москвы перераспределяются по остальным регионам.
Я. Кедми:
- И что дальше? Кого это ослабляет? Это ослабляет центральную власть? Да, деньги распределяют в Москве, хорошо, дальше что? Почему это ослабляет Россию? Центральную власть. Как раз полная экономическая независимость от центральной власти. И это централизованной политики. Да, она может усилить центробежные силы, а где этому какие-то признаки, что к этому идет или может пойти? Почему? Потому что какому-то аналитику после очередной кружки пива так захотелось?
Если делать анализ, надо определить какие-то факты, какие-то явления, как они будут развиваться, к каким результатам они могут привести. И при каких условиях. Но я этого пока ничего не слышу. Обоснования поляков, финнов или румынов? Ну, это область психиатрии. Хорошо, пусть психиатры этим занимаются. Реально о чем идет речь?
Могу сказать, что в России есть достаточно людей, которые были бы не прочь вернуть Аляску. И что, на основании этого можно прийти к выводу? В течение определенного времени Аляска на фоне ослабления или внутреннего балагана в США вернется к России-матушке? Та же логика. Правда, если возвращать Аляску, я вот не знаю, а Россия-то продала тогда не только Аляску. Три территории были проданы. Одна – это Аляска. Вторая – это Командорские острова. А вот за третью вся Россия сегодня скажет спасибо – Гавайские острова. Вот это Россия скажет спасибо! Гавайские острова очень понравятся России. Ну, так в чем дело-то? Зачем дело осталось? Только вздохнуть и США развалятся? Если они развалятся, не из-за России и не потому, что кому-то в России захотелось расширить возможности круглогодичного отпуска российских граждан. Глупости и бред!
Можно было бы отнестись к аким-нибудь фактам, которые они указали бы как реальные и возможные, которые приведут к ослаблению России. Но я же не услышал, если они есть, я согласен их обсудить. Если их нет – нечего обсуждать.
Р. Голованов:
- Вопрос по Кавказу. Мы видим карабахский конфликт. С другой стороны, сейчас стоит в Ереване палаточный лагерь оппозиции, который выступает против Пашиняна. И высокопоставленные армяне говорят, что за Пашиняном конкретно стоит Эрдоган.
Я. Кедми:
- Сейчас уже можно подвести итог карабахского конфликта. Позиции России усилились на Кавказе или ослабли, или остались такими же? Все, до Огненной земли признали, что России позиции на Кавказе усилились. Если позиции России усилились, так что это? Это приведет Армению или Грузию к Турции? Отношения между Азербайджаном и Турцией всегда такие. И будут дальше. Это естественно.
Россия свое значение и свою роль в Нагорном Карабахе намного больше усилила. Укрепила. Больше, чем все европейские страны вместе взятые. И с Соединенными Штатами. И больше, чем у нее было влияния вчера. А вчера Пашинян с кем говорил? Кому он позвонил? Американскому президенту? Или французскому – покровителю армян, как он себя позиционировал. Или фрау Меркель он позвонил. Или секретарю ООН? Кому? Папе Римскому?
В Армении неустойчивое политическое положение – это проблема армянского народа и государства. Ну, оно не устойчиво было до вхождения в Советский Союз. Оно было устойчиво, когда Армения была в рамках Российской империи. И оно стало неустойчиво после выхода из СССР. После распада Советского Союза.
Сегодня там проблемы. Пусть они их решают. Но что интересно: каждый пытается обвинить противника, что он – союзник Турции. Если бы пытались обвинить противника в том, что он союзник Москвы, что агент Путина, тогда это бы стоило внимания, почему люди считают, что это может быть очерняющим фактором в глазах армянского населения. И тогда делать выводы.
Армяне пугают друг друга Эрдоганом? А не Путиным? Это, как раз, против того тезиса, что влияние Турции на Кавказе усиливается. А то внутренние разборки. Пашинян пришел к власти, потому что была устойчивая Армения? И устойчивая политическая структура? Нет. Пришел человек ниоткуда. И пришел к власти. Это свидетельство того, что страна в серьезном политическом кризисе.
Р. Голованов:
- А по поводу Украины и Белоруссии? Посмотрите, что там происходит. Такое чувство, что Украину у нас уже оторвали, посадив сначала Порошенко, потом Зеленского, все дальше этот разрыв углубляется. С другой стороны, Белоруссия, куда готовят Тихановскую, понятно, она пустышка, но взялись-то поляки за нее плотно.
Я. Кедми:
- Не поляки за нее взялись, а американцы и европейцы.
Р. Голованов:
- Руками поляков, да.
Я. Кедми:
- Там не знаю. Они там друг другу по рукам бьют. Поляки и литовцы, у кого руки длиннее. Ну, если все их надежды на эту даму, ну, хорошо, попутного им ветра. Тогда они далеко уйдут.
Тихановскую можно сравнивать с Навальным, это да. Вот это две политические фигуры. Ее даже с Саакашвили невозможно сравнивать. Ее ни с кем невозможно сравнивать. И она является примером того?,. Белоруссия пришла к тому, что она пришла из-за Батьки, из-за его политики. Он ее к этому привел и в хорошем, и в плохом…
Украина, Белоруссия и Молдова в таком состоянии из-за России? И если принять, нет основания не принимать как серьезное намерение то, что заявил президент России – основное направление внешней политики России – это постсоветское пространство. То есть, это начисто перечеркивает весь этот бред, который эти псевдоученые написали. Все наоборот, Россия ставит себя в центре постсоветского пространства. Как основную объединяющую концентрирующую и координирующую силу, от которой зависит развитие и укрепление как России, так и российской экономики, так и этих государств. Результат политики и Советского Союза позднего, и ельцинского правления и нынешнего – это положение на Украине и в Белоруссии. И пренебрежение неправильных расчетов и неправильных действий России по отношению к каждой из этих стран. Надеюсь, что сейчас, по крайней мере, на примере Белоруссии можно увидеть, что ситуация меняется. И на примере Молдовы. Тоже есть признаки, что она еще не идет в Румынию. И даже не ползет, несмотря на румынское гражданство ее президентши. И тут ничего утешительного не могу сказать по поводу этого прогноза.
Р. Голованов:
- А если зайти к этому прогнозу с другой стороны. А возможно даже не восстановление, а собирание тех стран, которые ушли из СССР, восстановится ли Союз в границах прежнего вида хотя бы немного.
Я. Кедми:
- Я уже говорил о Советском Союзе. Советский Союз, если к нему относиться серьезно и с исторической точки зрения, это был результат большевистской идеологии и политики. Это реализация коммунистических идей в форме большевизма, то есть, российского вида коммунизма, который привел к этому государству. Если не восстановить коммунистическую идеологию в виде большевизма, пытаться ее применить сегодня, а это была основа СССР, но ни один реальный человек, даже самые отпетые коммунисты сегодня даже не поднимают такого вопроса. И даже не думают, что можно возродить сегодня большевистскую коммунистическую идеологию в Россию. Все мечутся, ищут свою национальную идею. Может, постараются ее воплотить в каких-то более правильных рамках, в виде какой-то идеологии. Это факт. Но я пока не слышал и не видел ни у кого в России даже признаков того, чтобы говорили о восстановлении Советского Союза как такового.
Другое дело, взаимоотношения между Россией и постсоветскими государствами. Они могут основываться не так, как СССР в едином государстве, а на тех или иных межгосударственных и намного более близких отношениях. Или как пытаются сделать с Белоруссией даже – Союзное государство. Но это не будет Советский Союз.
То, что у этих стран есть общий интересы, общие проблемы, общие враги, общее прошлое и самая лучшая база для координации движений, развитие всех стран – это факт. Но это не говорит о Советском Союзе. Это говорит о форме кооперации. Какая она будет? Ну, могут кто хочет посидеть в научных институтах и за чужие деньги пытаться развивать какие-то теории. Политики могут думать. Но реально сегодня никто ничего не может сказать, а что будет с точки зрения межгосударственных отношений? Постсоветское пространство через пять лет? Через десять лет? Я не уверен, что и президент России знает. У него могут быть те или иные мысли. Как они будут реализованы, в какой форме? Я не знаю.
Очень много зависит от того, что происходит в мире. Одно дело, когда есть сильные Соединенные Штаты, которые проводят реально агрессивную империалистическую политику, в том числе, на постсоветском пространстве. И другое дело – США не такие сильные, у которых нет возможности и духа проводить ту агрессивную политику.
Восстановить Советский Союз невозможно. Создать новую государственную систему государственной кооперации, более близкую, чем сегодняшнюю возможно. А будет ли единое государство или конфедерация? Или союзные государства? Или другие какие-то виды кооперации? И координации. Никто не знает.
Р. Голованов:
- Яков Иосифович, предлагаю перейти к следующей теме. Я зачитаю новость, а вы тогда дайте аналитическую оценку всему происходящему. «США нанесли авиаудар в Сирии, опираясь на разведданные иракской стороны», - это говорит министр обороны США. Потом в МИДе России всё это осудили, сказав, что «мы призываем к безусловному уважению суверенитета и территориальной целостности Сирии, подтверждаем непринятие любых попыток превращения сирийской территории в арену для сведения геополитических счетов». И после глава МИД Сергей Лавров сообщает, что США предупредили Россию за 5 минут до удара по Сирии. Яков Иосифович, что сейчас происходит на Ближнем Востоке?
Я. Кедми:
- Это давно уже происходит. Американцы урвали себе часть территории и часть свободы действий. Пока, я считаю, их никто не собирается останавливать. Россия пока их не собирается останавливать в их военных действиях, и пришли к какому-то взаимопониманию. Не зря было сказано, что американцы предупредили Россию. То есть они считаются с тем, что необходимо предупредить российские власти о том, что они производят какие-то действия. Тут ничего нового нет. Это выражение соотношения сил. Всех сил, которые действуют сегодня на территории Сирии и Ирака. Ну, отбомбились они дальше. Ну, и что дальше? Ничего нового не произошло. Ну, убили несколько человек. Всегда достаточно убивают невиновных. Дальше что будет?
То, что американцы сочли необходимым упомянуть, что они пользовались донесениями также иракских разведслужб, они что, хотят разделить ответственность за это также с иракцами? То есть уже недостаточно в мире, чтобы американцы сказали: а мы это сделали на основе наших данных, - зачем вам было на иракцев кивать? Чтобы сделать их соучастниками в этом? То, что иракцы могли дать данные об этих объектах, это не значит, что иракцы были участниками атак. Я не думаю, что иракская армия, правительство и власти хотят быть соучастниками американских атак. Если бы это было так, американцы бы не сократили до минимума свой контингент в Ираке. Ну, кто-то на местном уровне решил, что необходимо сделать эту атаку, по тем или иным причинам. Получили разрешение властей, сделали. Не совсем удачно, потому что приходится оправдываться. А когда оправдывается, это значит, что-то пошло не так, не обязательно с военной точки зрения, но и с политической. Ну, так будет и дальше. Я не вижу в этом ничего нового, ничего необычного.
Ситуация может измениться, если Россия изменит свою политику. Если Россия завтра скажет, что над всей Сирией безоблачное небо, и не будет никаких полетов никакой авиации. И Россия закрывает воздушное пространство Сирии для всех военных самолетов, кроме сирийских, тогда будет другая ситуация. Но Россия же на это не идет из своих соображений, вполне справедливых, с ее точки зрения. Тогда она должна взять на себя ответственность также за действия и всех сирийских войск, сирийской системы ПВО. Я не думаю, что Россия сегодня готова взять на себя ответственность за действия сирийских военных. Пока будет такое состояние. Время от времени кто-то кого-то там бомбит.
Р. Голованов:
- Яков Иосифович, вы мне перед эфиром прислали потрясающий ролик, где вы выступали на одном из YouTube-каналов. И там обсуждалась тема Мюнхенской конференции по безопасности, где Россия не принимала участия (ну, тут вопрос – не поехали или не позвали). Джо Байден допустил такие очень резкие высказывания в адрес России, Китая и лично президента Путина. Что это было? Что это за такая история нас ждет после этих заявлений Байдена, и к чему все это?
Я. Кедми:
- Ничего. Ну, говорите вы тоже. Как он сказал, нынешняя международная политика России, которая была озвучена и президентом России, и ответственным за внешнюю политику Лавровым, простая – говорите, что хотите, реагировать будем на ваши действия, сотрудничать будем, если будут конструктивные предложения, реальные, на вашу трепотню мы не обращаем никакого внимания, говорите, сколько хотите, она нас не интересует. Так и надо к этому относиться. Ты не смотрел фильм «Чапаев»?
Р. Голованов:
- Нет, не смотрел (сейчас все опять закидают меня камнями).
Я. Кедми:
- Естественно, ваше поколение… А там есть сцена, которая в какой-то мере поучительна. Когда Чапаев пришел на заседание штаба, посмотрел и говорит: «Все, что вы здесь говорили, обсуждали и решили, на все это наплевать и забыть». Так какая разница, что говорил Байден? Он говорил своим избирателям, он говорил своим коллегам по европейским тем или иным союзам. Этого они от него и ждали. Он сказал, а дальше что? Он ничего нового не сказал. Он сказал одну вещь, которая перекликается с тем, что говорил президент России. Он сказал: «При всех наших претензиях к России у нас есть достаточно общих точек, по которым мы должны и будем сотрудничать». Закончил торжественную часть, проклял Россию, проклял коммунистический Китай, обозвал, кого обозвал, нарисовал демократическое будущее, погладил по головке Навального. Ну, хорошо, можешь послать ему передачу. Ну и что? А дальше будем сотрудничать с Россией по тем вопросам, по которым необходимо и нужно. Ну и сотрудничайте. И он по этим вопросам будет сотрудничать.
О чем Байден не говорил? Он не упоминал военную проблему вообще. Он не говорил об американском оружии, вообще об этом не говорил. Значит, военная проблема не является частью американо-российских отношений. То есть вынесли это за скобки. Будут у них конкретные, реальные предложения, которые отвечают российским интересам, будет сотрудничество, не будет – не надо.
Р. Голованов:
- Яков Иосифович, в Москве разворачиваются битвы из-за Лубянской площади, хотя они касаются уже не одной Москвы, а вся страна подключается к этому – какой памятник ставить: Дзержинский или князь Александр Невский. Что вы по этому поводу думаете? Не кажется ли вам, что просто на ровном месте создали новый конфликт, новую проблему внутри страны?
Я. Кедми:
- Я на это смотрю, как москвич. Я не знаю, какое отношение Александр Невский имеет к Москве. Он имеет отношение к России, к российской истории, но к Москве он не имеет никакого отношения. А вся эта свистопляска, мне кажется, очень простая. Часть людей, не найдя ничего вразумительного, чтобы сказать про Дзержинского, чтобы восстановить ему памятник, чтобы этого не допустить, решили разыгрывать карту Александра Невского. С таким же успехом они могли бы и Дмитрия Донского или Ивана Грозного, или потребовать восстановить там памятник одному из российских императоров. Почему не Александру III? То есть это не вопрос по существу. Не имея никакой аргументации и не желая высказать аргументацию, которая бы не была принята, вытащили, только для того, чтобы не дать этой площади вернуться к тому состоянию, когда было с Дзержинским, вытащили Александра Невского, который не имеет никакого отношения ни к Москве, ни к Лубянке, ни к тому, что вообще… Дзержинский – не просто так там стоял ему памятник. Если у населения России есть претензии к Дзержинскому, так и к Ленину должны быть те же претензии. Говорите про Мавзолей Ленина, если вы такие. Разберитесь, наконец, что это было для вашей истории. Дзержинский не участвовал в репрессиях 30-х годов, он умер. Недавно чествовала вся Россия СВР и героев разведки за все годы. А кто создал их? Его никто не упоминал. Постеснялись? Зорге вербовали когда? В период Дзержинского. Те люди, которые тогда были, создали вашу разведку, которая потом и обеспечила вам безопасность. Это все создал Феликс Эдмундович. Так вы решите, Ленин и Дзержинский, все, кто тогда был, вычеркнем их из истории, выбросим всю память о них и всё.
Если сегодня восстанавливать памятник Дзержинскому, а что с Лениным? Он в 24-м году умер, с 22-го года он очень мало функционировал. Выбросите и его, выбросите Мавзолей. Выбросите все эти годы, которые были, с 17-го года. Что было в октябре 17-го года, что произошло 25 октября 17-го года (или 7 ноября)? Решите, что это было для вашей истории? Это была трагедия или то, что позволило вашему государству сохраниться? Для всех народов России что это было? Решите. Так и относитесь к вашей истории. Или вы будете до сих пор сводить счеты с Лениным, Дзержинским, Троцким и со всеми другими.
А вот эта игра с очень таким ловким ходом… Вроде бы неприлично против Дзержинского сказать что-то, так давайте вытащим кого-то другого – это опять из той же истории. Нежелание, неспособность, страх посмотреть в лицо своей истории честно и определить, что это такое. Я тут ничем не могу помочь.
Р. Голованов:
- Слишком сложный вопрос для людей, которые не готовы поднимать и отвечать. Потому что, как только начинается обсуждение, начинается ругань моментально. Даже голосование свелось к чему? Все просто переругались.
Я. Кедми:
- Я еще раз говорю, надо называть вещи своими именами. Да, вопросы сложные. Сложная история у России. А как она может быть несложной, у такого государства? Ломали ее слишком часто, уродовали, пачкали, насиловали эту историю каждые несколько лет по-новому. Ну, так начните хотя бы понемножку относиться к ней, как она заслуживает того. Это история вашего государства, вашего народа. Я высказал свое мнение как москвич. Александр Невский не имеет никакого отношения к Лубянской площади. Но если цель – выкорчевать всю память того, что было, так и скажите. А зачем вы притворяетесь: может быть, мы поставим памятник? Если завтра поставят памятник Дзержинскому, очередь большая тех, кого в спешке побросали с пьедестала, так же как эти отморозки безграмотные сегодня в Америке делают. Вы хотите быть на их уровне? Вы считаете, что вот это бескультурье, эта дикость, это варварство приближает Россию и народы России к более цивилизованному состоянию? Ну, так посмотрите, как они это делают. Колумба тоже уже сбрасывают с пьедестала. Вы хотите быть такими? Это направление развития России? Тогда не стесняйтесь и скажите: мы хотим быть вместе с этими, впереди планеты всей, впереди нас – только Талибан.
Р. Голованов:
- Яков Иосифович, как всегда, мудро, честно и жестко. Спасибо большое.
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13189895
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
