Уже постепенно в новогодний режим мы переходим, принято в конце года подводить различные итоги. И мы в своих программах, безусловно, это тоже будем делать, и разные итоги – и политические, и внутриполитические, и параллели годовые будем проводить. И решили мы сегодня подвести тоже итоги года, но только не того, что происходило в стране и в мире, а что происходило с нашей программой, каковы итоги именно проекта "Наш 20-й век". Действительно, очень много чего произошло. Во-первых, и книги вышли, что, в общем, приятно, потому что показывает востребованность этого формата. Предлагаю сегодня поговорить о том, что собственно нам за этот год было интересно в этой программе, что удалось, что нет, может быть, какие темы востребованы в том числе нашими и читателями, и слушателями. Вот интересная вещь, вот я с чего бы хотел начать. У нас было несколько встреч с людьми на презентации книг, сначала первых трех, потом еще трех, довольно много встреч мы провели. 80 процентов вопросов, которые задавались, касались периода 17-го года, ну либо чуть-чуть до, либо чуть-чуть после, но вообще вокруг этого все вертелось. Не знаю, что сказалось на таком интересе именно к этому периоду. То ли вот прошедшее 100-летие и то, что все-таки много и на телевидении, и в прессе, и различных программ этому было посвящено. Либо это действительно очень важный период, который до сих пор еще нашим обществом не осмыслен. Вот, Дима, как ты думаешь?
КУЛИКОВ: До конца не осмыслен. Ну, вот смотри, несколько вещей. Во-первых, про нашу программу и вышедшие книги, которые являются редактированными стенограммами наших разговоров. Мне кажется, это все очень важно, потому что мы все время говорим: идеология, идеология, нам не хватает идеологии. Все ждут какого-то, значит, документа, где будет написано, и печать будет стоять, там "идеология". Но нужно понимать, что идеология – это же знания, прежде всего о самих себе. Ну и в этом смысле прежде всего историческое знание. Главным содержанием идеологии является знание о себе и об окружающем мире, то есть о противниках, врагах и друзьях. И главное – не перепутать, кстати, кто из них кто: кто противник, кто враг, кто друг.
И надо бы знать это, нужно знать. Не верить, не догадываться, не домыслы строить, а знания нужны по этому поводу. И история, историческое знание здесь основное. Потому что то, какие мы (это же простая вещь), то, какие мы сегодня – это результат разворачивания исторического процесса. Вот это очень простая, казалось бы, вещь, но мы все время забываем об этом...
САРАЛИДЗЕ: С другой стороны, Армен, ведь мы абсолютно четко видим, что иногда знаниео не приводит к согласию, то есть каждый знает по-своему и делает свои выводы. И вот это вот деление на красных и белых, о котором все время говорят, что вот столько времени прошло – 100 лет, а все равно общество продолжает делиться на красных и белых.
ГАСПАРЯН: Тут, понимаешь, проблема состоит в том, что знаний нет. Именно по этой причине собственно и продолжаются вот эти истеричные схватки. Но они сейчас в основном не в традиционных СМИ происходят, а в новых медиа, в социальных сетях. Потому что две противоборствующие стороны отличнейшим образом живут и используют исключительно мифы. Их абсолютно не интересует та реальная история, которая происходила, что в 17-м году, что в годы гражданской войны. Больше того, она их не то что не интересует, она им противна. Потому что то, что в реальности было, очень сильно подмывает их эпические представления о том, что за тяжелейшие это были процессы...
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13500683
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
