Навстречу миру: зачем Владимир Путин отправился в Австрию и Китай?
Как Россия выстраивает диалог с Западом и Востоком?
И чего нам ждать от иностранных партнёров?
Обсудили с главой Комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексеем Пушковым.
Ведущая - Анна Шафран.
В "Российской газете" сегодня вышло интервью со мной по поводу 20-летия программы "Постскриптум". И меня спросили, не испытываю ли я неловкость за то, что я тогда писал речи советскому руководству. Но я должен сказать, что не испытываю, потому что мы писали речи-то правильные. От холодной войны надо было уходить! А что, не надо было уходить от холодной войны? Она могла в любой момент перерасти в горячую. А ведь, вспомните, в первой половине 80-х (ну, Аня, вы, может быть, и не помните, вам не полагается в силу юного возраста, а я-то прекрасно помню!) появилась концепция "ядерной зимы", и об этом очень серьезно говорили очень серьезные ученые, такие, как Карл Саган в Соединенных Штатах, и наши ученые-ядерщики. О том, какие будут последствия в случае обмена ядерными ударами. То есть уже просчитывали, какие будут последствия для климата, что случится с планетой. Вышел фильм на следующий день в Соединенных Штатах Америки после ядерной бомбардировки. Потом был еще один фильм "На берегу" об Австралии, как в результате ядерной войны (ну, казалось бы, где Австралия? Нет, не убережется!) между Советским Союзом и Соединенными Штатами происходило медленное умирание людей в Австралии от радиоактивных ветров, от зараженного радиацией океана – жуткий фильм совершенно! Это вот тогда появилось! Понимаете, это стало феноменом массовой культуры – вот этот страх перед ядерной войной. До чего же надо было довести состояние дел, чтобы начали фильмы делать о ядерном умирании человечества, о гибели человечества в результате ядерной катастрофы. Это 1983-1985 годы, это – разгар холодной войны, это – ракеты средней дальности в Европе! У них "Першинги" в Германии, наши С-20 в Восточной Европе – это все было очень серьезно! И когда мне говорят: "А вот правильные ли вы речи писали?". Да правильные! С точки зрения ядерной войны – конечно; надо было уходить от ядерной угрозы – конечно. Надо было создавать другую основу отношений. И речи были правильные, идеология была верная!
Что было неверным – это политика, которая была основана на желании уйти от холодной войны, в исполнении Михаила Горбачева, при котором она приобрела характер беспорядочного отступления нашего – вот это было неверно! Не сама задача создать другую международную обстановку!
А способ реализации. Понимаете, вот эти постоянные отступления – "мы на все согласны", потому что, оказывается теперь Соединенные Штаты – наши друзья! С какой поры они в друзей-то превратились? Это что – за 2-3 года, как Михаил Сергеевич пришел и их обаял, и очаровал?!! Конечно же, нет! А они от него все вот это получали. Иногда они даже были удивлены, что Советы идут на такие уступки!
Но когда мы без единого условия согласились на воссоединение Германии, имея 350 тысяч наших военных в ГДР – этот колоссальный рычаг воздействия (колоссальный рычаг!), могли сказать "нет" – и все, понимаете?!! И давайте нам декларацию о нерасширении НАТО или договор об этом, и так далее, и так далее. Но ничего же не было! Единственное, что мы получили – это 15 миллиардов марок от Коля на вывод наших войск. И Коль потом признавался, что он бы заплатил любые деньги!
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13287430
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
