Сатановский и Ходаренок: Боевой опыт не купишь

18 августа 2019 - vip

Дело в том, что когда мы говорим о нашем присутствии в том или ином регионе мира, тем более военном присутствии, всё-таки надо задаваться вопросом, насколько было оно оправдано и какие долговременные положительные последствия для государство это повлекло. Иными словами, проводимая внешняя политика была полезна для жителей Ярославской, Костромской и Тверской области или она проводилась из каких-то совершенно других принципов, в том числе с привлечением военных средств? Ну, мы говорим о прошлых событиях, делах давно минувших дней. Будем надеяться, что сейчас у нас всё идёт исключительно по нужному курсу и с исключительно полезными последствиями для нашего общества, скажем так.

А теперь вот ещё… Поскольку мы говорили на прошлом часе о некоторых важных вопросах построения воздушно-космической обороны государства, здесь в том числе надо вот какую ещё составляющую учесть при наших рассуждениях. Это насколько полезен тот боевой опыт, который получила советская, российская армия, ну, скажем, на протяжении последних там 40 лет. То есть что такое 40 лет? Это несколько поколений наших военачальников, правильно? И вот какой они опыт получили за прошедшие 40 лет боевого применения, и насколько он оказался полезным. В этом плане мне хотелось бы сказать, что в принципе, вот как бы это ни цинично выглядело, но любая война – это благо для Вооруженных сил. Вот просто благо – и всё. Потому что для армии совершенно естественны только два состояния: она или воюет, или готовится к войне. Если она начинает участвовать в художественной самодеятельности, уборке урожая, оказания там помощи в борьбе со стихийными бедствиями, всё это, конечно, хорошо, но это далеко не главная задача армии и флота. Дело в том, что как бы ни был полезен приобретённый боевой опыт, вот за последние 40 лет всё-таки несколько однобокий.

В каком плане: не встречалась наша армия с соперником, который бы соответствовал ей по реальным боевым оперативным возможностям. Какие бы ни были там храбрые, умелые афганские душманы, ну, всё-таки у них авиации нет, боевых вертолётов нет, дальнобойных высокоточных средств поражения нет, космической разведки нет, связи нет такой, какой хотелось бы. Хотя у них была времена ну очень хорошая связь и взаимодействие. Но, тем не менее, это соперник, ну, не вполне полноценный, скажем так. Хотя может это и не совсем уместны такие выражения. Скажем, из средств противовоздушной обороны у них было-то всего-навсего: пулемёт ДШК и с 86 года переносной зенитно-ракетный комплекс «Стингер». Но даже этими двумя средствами они ухитрились сбить 330 наших боевых вертолётов. А если бы у них оказалась, например, полная гамма средств противовоздушной обороны, включая, например, зенитно-ракетные системы там малой дальности, средней дальности, дальнего действия, то тут ещё неизвестно, как бы оно всё было. А наши командиры, к сожалению, в основном общевойсковые, они к этому начинают понемногу привыкать.

Что, вопросы, например, противовоздушной обороны не так важны, правильно? Вопросы радиоэлектронной борьбы важны, но не очень. Вопросы разведки очень важны, но в то же время тоже с определёнными упрощениями на это дело можно пойти. И вот когда встречаются с полноценным противником, и, ну, вроде таких-то встреч с полноценным не было, но вот, скажем так, с намёками даже, с намёками, например, на противовоздушную оборону. Я имею в виду, например, конфликт 2008 года. В принципе так противовоздушная оборона, которая имелась у Вооруженных Сил Грузии, ну, это был, скажем так, намёк на неё. Но и тем не менее, вот исходя их приобретённого опыта в прошлые года, буквально впервые два дня понесли такие потери в штурмовиках, в бомбардировщиках, что просто в Военно-воздушных силах того времени у нас возник шок просто. Ну как же так?

Сатановский и Ходаренок: Боевой опыт не купишь

Похожие статьи: