Подчинение суверенных государств требованиям и правилам постоянно сменяющих друг друга международных органов и структур подрывает сами основы государства и любую форму демократии, поскольку это лишает государство его права осуществлять управление от имени своего народа.
Ложная идея «универсальных стандартов и прав человека», провозглашенная лицемерной западной либеральной элитой, приводит к общей дискредитации подлинного международного сотрудничества между суверенными государствами. Качество международного сотрудничества и координации усилий на уровне Организации объединенных наций или любой из ее организацией-преемниц только повысится с ростом суверенитета отдельных государств.
Настойчивые попытки стандартизировать правовые системы суверенных государств, предпринимаемые в мировом масштабе, в соответствии с так называемыми нормами «общечеловеческих законов», – не более чем отголосок устаревшего мировоззрения западных (изначально европейских) цивилизаций, считавших себя выше всего остального мира и беспощадно подгонявших любую культурную традицию под единый стандарт.
Западные консерваторы, которые в целом более ориентированы на внутренние проблемы своих стран и более равнодушны к международной жизни, чем их либеральные соотечественники, нередко не имеют ни малейшего представления о конфликте, который развивается на различных полюсах цивилизации между прочно укоренившимися местными традициями и измененными с учетом местных особенностей правовыми системами, западноевропейскими в своей основе. В каждой из либеральных республик, образовавшихся после крушения Советского Союза, установлен практически универсальный стандарт государства с очень незначительными маргинальными исключениями, при этом почти везде, где международная (то есть либеральная западноевропейская) правовая доктрина вступает в конфликт с местной традицией, право политического голоса остается за первой.
Этот стандарт следует заменить на его противоположность в случае конституции, основанной на Правах Семьи.
Разработка подобной идеологии/конституции не может избежать порочного круга: с одной стороны, разработка и внедрение этой новой системы невозможны вне связи с конкретной страной, обладающей своим собственным понимаем традиций и культурных особенностей, но с другой стороны, ни в одной стране и ни в одном обществе политические и идеологические преобразования в этом направлении немыслимы без заранее подготовленной надежной основы для такой конституции, даже если допустить полную пассивность и отсутствие сопротивления переменам в государстве/цивилизованном обществе со стороны глобального либерализма.
Поэтому вышеизложенный проект, будучи необходимым и даже насущным для плодотворного продолжения поиска пост-постмодернистских схем устройства человеческой цивилизации, остается даже еще более отдаленным и умозрительным, чем Утопия Томаса Мора.
Несмотря на это у нас есть шанс разорвать порочный круг, разработав для начала общую основу для такой конституции/идеологии, без попытки примерить ее к конкретной культуре или стране, а затем мы можем надеяться на то, что эта конституция/идеология проложит себе путь в какой-нибудь части человеческой цивилизации.
Будет ли это некое политическое решение, приемлемое для стран западного мира, которые скорее всего будут продолжать искать выход из сложившегося тупика западноевропейской политической системы, или же перемена случится в более традиционной части света, где в результате ослабления хватки западного центра откроется возможность для большей свободы и суверенитета, – это покажет время.
Для подготовки окончательной редакции первого проекта ключевых тезисов Конституции и идеологии, основанной на правах семьи, потребуется конструктивное коллегиальное сотрудничество между западными и восточными мыслителями, которое может стать идеальной площадкой для сотрудничества двух систем.
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13254991
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
