Иван Охлобыстин: Моя беспощадно тоталитарная Родина

В последнее время я довольно часто сталкиваюсь с употреблением в общественных дискуссиях термина «тоталитаризм». Чаще всего, разумеется, термин используют в нарицательном смысле, а примером…

…в той же «Википедии» приводят Советский Союз, фашистскую Германию, красных кхмеров, людоедские режимы в Африке и Московское Царство. Последнее заставило пристальнее присмотреться к термину, поскольку Московское Царство вызывает у меня только симпатию, при всех противоречиях её долгого существования.

Иначе бы получалось странно — я плоть от плоти, на уровне ДНК оттуда. Это моя Родина. Моя, как выясняется, беспощадно тоталитарная Родина. Как же мне не усомниться в правильностях интерпретации термина «тоталитаризм»? Ведь, если рассуждать, тоталитаризм предполагает единство помыслов всей нации, во всех областях, включая личную жизнь.

Чем, собственно, и отличается от демократии, где твоя личная жизнь, в идеале — территория неприкосновенная. Однако, опыт подсказывает, что таких «идеальных» территорий нет ни в одной политической архитектуре. Так или иначе, каждое государство вынуждено влиять на приоритеты личной жизни своих граждан. На базовые ячейки общества. И уровень влияния демократических систем куда более ощутимый, нежели в системах, склонных к консерватизму.

Любая западная, демократическая система существует на принципах монетаризма и социал-дарвинизма. Плати и женись хоть на свинье. Плати и твои адвокаты уничтожат любого, даже, если ты не прав. В России всегда, кстати, относились к этому с грустным пониманием — закон, что дышло, как повернул, так и вышло. Но не забывали намерения «жить по совести», что в современном, европейском мире лишено смысла, за невозможностью определить рентабельность данного намерения.

Продолжая анализировать смысл термина «тоталитаризм», я неизбежно упираюсь в незыблемую триаду идеального, русского, общественного устройства — «Соборность, державность и самодержавие». Под соборностью следует полагать — понимание духовной природы любого общественного собрания, под державностью — ответственность каждого за всех и всех за каждого, под самодержавием — власть Помазанника Божьего. Видимо это и сподвигло составителей словаря огульно, а может быть и злонамеренно причислить Московское Царство к тоталитарным режимам.

Во что же складывается мой аналитический пазл? Да, собственно, в очень несложный вывод — я не должен стесняться своих симпатий к тоталитаризму — русскому тоталитаризму — непонятному для большинства народов, гражданскому настроению — рабски служить, часто неблагодарной, жестокой, но единственной Отчизне. Жить и умирать в сознании своей сопричастности этому чуду Божьему на Земле, выраженному не только в бесконечных просторах, но и в бездонных источниках сердец людей.

И не искать большего счастья, потому что большего счастья нет. Как нету азартней, игры, чем «русская рулетка».
Тем же, кому Родина поручила следить за собой, стоит обратить пристальное внимание на «Википедию». Искаженная информация наносит гораздо больший вред, чем экономические санкции. Со временем санкции закончатся, а неопровергнутая ложь лишь утвердится.

А если не получается следить за лукавым ресурсом, то просто заблокировать. Все-таки, по их же словам, мы прямые наследники тоталитарного режима Московского Царства и нам никто не указ.

Похожие статьи:

Вассерман → Вассерман: Тоталитаризм – это инструмент

Видео → Ростислав Ищенко. Истоки и смысл американского тоталитаризма

Аналитика → Охлобыстин: Новороссия – территория стабильности

Общество → Иван Охлобыстин: Тоталитаризм по русски

Культура → Иван Охлобыстин: «Левиафан» отвечает европейским представлениям о России

Видео → Захар Прилепин: Уроки русского. Родину не выбирают. Выбирают оружие

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13501014