Фурсов: Фальсификаторы русской истории

Обратите внимание – на английский переводится его имя, как Ivan The Terrible – «Иван Ужасный». А у нас «Ужасный» и «Грозный» – совершенно разные вещи. В слове «грозный» нет ничего негативного, он может быть грозным и для врагов, правитель и должен внушать страх врагам. А вот «ужасный» – это уже другое, подмена понятий. Кроме того, об Иване существует масса мерзких легенд: якобы и сына своего он убил – хотя не убивал он своего сына, и много чего еще ужасного сделал.

Отношение к Грозному начало меняться в 19 веке – ведь известно, что на памятнике Тысячелетия Руси он отсутствует. А вот Петр I присутствует. Почему? Романовская историография не любила Грозного. Он был официально предпоследним Рюриковичем, но, по сути, последним, потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем, и реально последним Рюриковичем был Иван Грозный, а не его сын. И для того, чтобы сделать приятное Романовым, Рюриковичей оттенил Карамзин, один из главных фальсификаторов русской истории — изобразил Грозного именно так, как его изображают на Западе, как подхватили изображать его у нас либералы.

50 лет Иван Грозный царствовал, это уникально для любого государства, а за все 50 лет наши современники вспоминают только одну опричнину. Но была напечатана первая книга в России при нем, например. За что еще можно историческую благодарность высказать Грозному?

Грозному – в первую очередь как раз за опричнину. У опричнины были разные аспекты, было и насилие, но без опричнины не возникло бы русское государство, русское самодержавие, русская власть. Дело в том, что в середине 16 века Россия оказалась перед лицом острейшего кризиса, и была необходима дальнейшая централизация. За централизацию выступали все, в том числе противники Грозного – бояре, по чисто экономическим причинам. Но вот какая дальнейшая централизация победила бы в стране, какое было бы самодержавие – единодержавное или "олигархическое", вот этот вопрос и решался. Для России олигархическое самодержавие, к которому пытались склонить бояре, было бы катастрофой. Это означало бы распад страны, гражданскую войну, социальные распри. Только единодержавие могло скрепить страну, что, собственно, и выполнила опричнина. По сути дела, опричнина – это был эмбрион самодержавия. 

Похожие статьи:

News → Журналистов LifeNews освободили и доставили на самолете в Грозный

История → Как распалась связь времён

История → Валентин Катасонов: Сталинская экономика

История → Русский генерал против мировых банкиров

История → Немецкие репарации и советская экономика: цифры, факты, люди

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13188310