С моей точки зрения события, которые сейчас происходят на Украине, надо отсчитывать примерно с 1989 года. Можно было бы отсчитывать с 1917-ого, в первый раз власть в России поменялась. Но почему с 1989 года? Потому что после 1989 года стал практически неизбежен распад Советского Союза. До этого ситуация могла варьироваться. Всё, что сейчас происходит на Украине и вызвано процессами, которые были инициированы в период распада СССР.
И второй основной тезис – это то, что события на Украине нельзя рассматривать локально в отрыве от общей геополитической ситуации, и вообще нельзя рассматривать как события именно на Украине. Потому что это только один из элементов большой мозаики, это только одна из зон, одна из площадок, где происходит большой геополитический конфликт России и США, который не прерывался с 1945 года, как минимум. И который в то состояние, в которое он вошёл сейчас, с моей точки зрения, начал выходить в начале 2000-х годов. То есть, состояние открытого геополитического противостояния везде, где только можно, с повышением ставок вплоть до порога Третьей мировой войны, на котором мы сейчас по большому счёту и находимся.
Если говорить конкретно о развитии ситуации на Украине, то в 1989 году я как раз ещё учился в университете. И тогда я обратил внимание на то, что практически все мои однокурсники, которые по разным программам, начиная от мунистов, и заканчивая обществами защиты животных, побывали в США, и вдруг резко стали становиться сторонниками тогда ещё Народного Руха України за перестройку. Хотя до этого у них могли быть самые разные политические взгляды: некоторые были коммунистами, некоторые были вообще аполитичными. Здесь они стали становиться потомственными демократами. То есть, работа над созданием идеологической базы, над созданием интеллектуальной опоры, над созданием лидеров общественного мнения, которые потом будут вести за собой массы, началась ещё с конца 80-х годов.
Потом я сам столкнулся с этим, когда я работал в МИДе, а потом в Администрации Президента Украины, дважды в 1993 и 1996 году побывал в Великобритании по одной и той же программе британского МИДа, которая формально базировалась на независимом Университете Лидса (University of Leeds), но, тем не менее, официально финансировалась Министерством иностранных дел Великобритании.
- Первый раз она была ориентирована на молодых дипломатов всего постсоветского пространства, которое ещё тогда включало и Восточную Европу, т.е. страны Варшавского договора.
- Второй раз она была ориентирована конкретно на формирующуюся украинскую политическую элиту. То есть, в делегации туда были включены работники Верховной Рады, депутаты с Кабинета Министров и Администрация Президента Украины.
По большому счёту ненавязчивая идеологическая работа проводилась одна и та же. То есть, демонстрировались преимущества Западу, в основном бытовые. И опять-таки ненавязчиво рекомендовалось подумать над тем, что стране выгодно и интересно присоединиться абсолютно ко всем структурам и организациям, сформированным в рамках западного политического проекта, в которых она ещё не находится и не состоит.
Поэтому всё, что начало происходить на Украине началось не вчера, не позавчера, а ещё даже не поза-позавчера. Это - почва, унавоженная, подготовленная десятилетиями, и всплеск этот не случайно абсолютно. Я сразу хотел бы оговориться, потому что очень часто и в средствах массовой информации, и в дискуссиях в социальных сетях, и даже в подобного рода аудиториях, возникают стенания по поводу того, что
- Да, Соединённые Штаты работали всё это время, а Россия не работала всё это время, ничего не делала. Поэтому постсоветское пространство она потеряла, Украину потеряла и вообще много чего потеряла.
По формальным признакам да, это правда - действительно, Соединённые Штаты работали, а Россия ничего не делала и потеряла, потеряла и потеряла. Но, с моей точки зрения всегда надо исходить из реальных физических возможностей. То есть, например, я и Валуев - оба представители рода Хомо Сапиенс. И если я попытаюсь быть таким же сильным, как он, это будет смешно. Так вот на определённом этапе после распада Советского Союза, Россия находилась в состоянии крайне слабом. И просто не могла играть активно на постсоветском пространстве. Причём, возможность активной игры у неё появилась не так давно по большому счёту. И, следовательно, попытки как-то надуваться, активно заходить и конкурировать с Соединёнными Штатами в союзных республиках в любом случае не привели бы к позитивному результату, скорее всего, привели бы к результату негативному. Потому что тогда потенциалы были абсолютно несопоставимы, и пытаться играть на поле противника при помощи инструментария, который выбрал для себя противник, это означало обречь себя на поражение.
Поэтому, с моей точки зрения, история взаимодействия России и постсоветского пространства, в том числе и Украины, можно разделить на два этапа.
- Первый этап – это Ельцинский до 2000 года, когда российское руководство смутно представляло себе, как оно видит собственную страну. В это время абсолютно не отличалось от руководства Украины, то есть это была компания людей, которые считали, что здесь можно ограбить и после этого интегрироваться в западную элиту.
- И период после 2000 года, когда надо было очень долго и осторожно восстанавливать потенциал государства для того, чтобы когда-то (если вас раньше не успеют задушить) выйти на большую мировую арену в качестве восстановленной второй сверхдержавы, что сегодня собственно, и происходит.
В связи с этим ситуация на Украине в последние двадцать лет развивалась в таком достаточно драматическом и трагическом русле, в котором она развивалась (извините за тавтологию). Все примерно понимали, что там готовится. Не видеть этого было нельзя, потому что первая попытка государственного переворота была совершена в 2000 году, когда началась первая акция Украины без Кучмы, когда начались стенания по поводу убитого журналиста Гонгадзе и так далее. И если не ошибаюсь, уже весной 2001 года был впервые организован штурм Администрации Президента. Причём, по стилистике он ничем не отличался от тех действий, которые предпринимались поздней осенью или зимой 2013, и в начале 2014 года.
- Точно так же была собрана массовка.
- Точно так же в качестве основной ударной силы выступали националисты. Только тогда это был не Правый Сектор, тогда это было УНА УНСО.
- Точно так же они провоцировали силовыми действиями правоохранительные органы. Только тогда власть ещё была более устойчива, правоохранители действовали более активно. А националистов радикальных было совсем мало, поэтому они оказались в тюрьме, а не на Банковой, не во главе государства. Но в принципе, первая попытка была уже воспроизведена. Потом была вторая успешная в 2004 году.
Но уже в 2006-2007 году стало понятно, что мирными средствами ситуация на Украине не может быть решена, и самое главное, что никто не делает ставку на мирные средства. То есть, условные украинские политики на Украине - Ющенко, Тимошенко, всех остальных, которые думали, что главная задача американцев привести к власти достойнейших людей, что именно они являются достойнейшими и вот, наконец, они у власти. Они могли условно верить в то, что переворот носит и будет носить мирный характер. И с тех пор, как они утвердились во власти в Киеве, всё будет хорошо. Но на самом деле уже тогда было понятно, что именно мирный характер переворота Вашингтон совершенно не устраивает, потому что в начале 2007 года Ющенко издал указ о роспуске Парламента, начав второй государственный переворот. А летом 2007 года Ющенко отдал приказ о движении на Киев внутренних войск, практически инициировав гражданскую войну, и тогда перестрелки Украина избежала чудом. Это было в 2007 году за восемь лет до 2015, за семь лет до 2014, начала той гражданской войны на Украине, которую мы видим сегодня.
Тем не менее, все эти действия отрабатывались уже тогда, и в реальности гражданская война могла вспыхнуть и в начале 2005 года, могла вспыхнуть и в 2007 году. Не знаю, повезло или не повезло, но ситуация дотянулась до 2014.
Я уже сказал, что не рассматриваю ситуацию на Украине, как противостояние именно в рамках только украинского общества или вообще, как противостояние в рамках украинского общества. Потому что, конечно,
- На Украине есть радикальные националисты.
- На Украине есть нацисты.
- На Украине есть интернационалисты.
- На Украине есть коммунисты.
- На Украине есть пророссийские силы.
- На Украине есть проамериканские силы.
Всё это есть и в России, Казахстане, Белоруссии. И, тем не менее, нигде подобного рода гражданские столкновения не происходят и даже в отдалённой перспективе не просматривается. А, например, в той же самой Молдавии подобного рода гражданское столкновение произошли уже в начале 90-х годов. В тот момент местная элита была готова, и Соединённые Штаты могли действовать более-менее свободно.
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13277599
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
