Михаил Хазин: Соловьев LIVE (28.07.2022)

29 июля 2022 - vip

 

Так, дорогие друзья, с предыдущей семидневки у нас оставалось две неразмотанные темы: БПЛА и ЛГБТ. БПЛА вчера разобрали, значит, сегодня –

Да, ЛГБТ.

Как вы, вероятно, слышали, на прошлой неделе тема выстрелила выходом из шкафа российской теннисистки Дарьи Касаткиной, впервые поднятым над Рейхстагом радужным флагом, намерением Кубы легализовать однополые браки и очередным участием хохлов в каком-то европейском прайд-параде.

 

 

Информационные поводы не то чтобы какие-то особенно яркие, даже на однополость Касаткиной все в основном плечами пожали, мол, Даша, да пофиг уже, хочешь валить – вали, мы тут карты будущего перекраиваем, у нас СВО, сейчас не до твоей тонкой душевной организации.

Поэтому следующее рассуждение давайте попробуем максимально очистить от конъюнктурных фамилий и локаций. Тема большая, сложная, по такой жалко потрошить отдельные инфоповоды, да и времени на это сейчас нет.

Размотать попробуем по-другому.

В популярном представлении движение ЛГБТ – это такой специальный западный инструмент из широкого арсенала, которым демократический лагерь стремится разрушить нормальные государства вроде нашей с вами Федерации. Это представление верно лишь отчасти: финансируемые западными странами НКО действительно работали и кое-где ещё по-прежнему работают с пластичной на голову молодёжью по теме ЛГБТ. Одновременно с тем, эта же разрушительная работа куда более ударными темпами – и при полной государственной поддержке – ведётся в самих западных странах по их же собственному электорату.

 

С постмодернизмом ЛГБТ отлично женится, потому что постмодернизм даёт свободу самоидентификации: не важно, биологический ты мужик или биологическая женщина, главное – это то, кем ты себя ощущаешь. Хоть полиамором, хоть гендерквиром, хоть сам себе придумай любую индивидуальную шизу – правил больше нет.

И именно в таком виде оно доехало до наших дней. Нам со стороны это кажется идеологическим оружием, но по факту никакого специально разработанного и направленного конкретно на нас оружия там нет. Сама по себе философия постмодернизма изначально была чем-то вроде выпуска интеллектуального пара, когда мир, пережив две мировые войны, решил, что так, хватит, это слишком тяжело, лучше закинуться разноцветными таблетками и триповать в бесконечность, наплевав на грубую реальность. В той парадигме бытие не определяет сознание, а определяется сознанием.

 

Поэтому наиболее часто она и собирает урожаем молодых или не добившихся: без семьи, без карьеры, без желания стачивать клыки и когти об ступени устоявшейся социальной иерархии, чтобы забраться в ней повыше.

В чём проблема и разрушительность алгоритма.

Главная проблема (тут только на наш взгляд и просим учесть, что мы не врачи) случилась тогда, когда западные научные круги, достаточно откушавшие постмодерна, решили выключить гомосексуальность из списка психосексуальных расстройств в предыдущей редакции Международной классификации болезней. Случилось это где-то в начале 90-х и, кстати, официальная причина там выглядела вроде бы стройно: болезнью было решено признать не саму гомосексуальность, а вызываемый ею в некоторых случаях психический дискомфорт, при котором человек стремится сменить ориентацию.

 

Но логика там только на первый взгляд стройная.

Если вам, не дай Бог, доводилось тесно взаимодействовать с людьми, страдающими психическими расстройствами, то вы, конечно же, знаете, что эти заболевания не всегда видны на глаз. К примеру, продромальная стадия шизофрении обычно протекает вполне себе незаметно: ну, да, ребёнок чуть погружён во внутренний мир – может, просто интроверт. Ну, замкнут бывает – может, просто стесняется. Ну, начались перепады настроения – это просто немного подустал от учёбы и секций, наверное.

 

Короче, куда более заметной болезнь становится, когда приходят мании величия, преследования или самообвинения, сопровождающиеся бредом. Причём, с такими дебютами критика к собственному состоянию у больного тоже нередко отсутствует. То есть он (или она) не обозначит вам, что испытывает какой-то специальный дискомфорт от своего состояния, с его точки зрения больным будете скорее вы.

Или хроническая депрессия – тоже ведь не в один день начинается и на начальных стадиях её сложно отследить, больной далеко не всегда побежит жаловаться близким или профильному специалисту на собственное состояние.

 

Но вне зависимости от тяжести стадий в обоих случаях шизофреник и человек в депрессии должны и будут рассматриваться именно как больные – вопрос там чисто в форме лечения: корректировка быта или медикаментоз.

А вот с гомосексуальностью с 1990-го года официально не так. Само состояние больше не является психосексуальным расстройством, проблемой считается исключительно иногда осознанный дискомфорт от состояния. Что странно, конечно, потому что, согласно многочисленным исследованиям, процент ЛГБТ-людей (причём, чаще всего молодых), страдающих от депрессии и склонных к самоубийству, значительно выше, чем аналогичный показатель у людей гетеросексуальной ориентации.

 

К примеру, недавнее (майское) исследование среди ЛГБТ-подростков в США (13-17 лет) показало, что примерно половина из них в течение последнего года подумывала наложить на себя руки. И почти 20% попытались это сделать – и это при небывалом разгуле инклюзивности и возможности приписать себе в твитторе любое понравившееся местоимение.

Американская пресса год за годом таким результатам ужасается, но ничего удивительного в них нет: подавление инстинкта самосохранения при разболтавшейся кукухе вполне естественно, оно аналогичным образом происходит и при других психических расстройствах.

В пропаганду ЛГБТ по умолчанию зашит разрушительный алгоритм, она не является продвижением какой-то классной социокультурной конструкции.

Её суть - вознесение на пьедестал отдельного психического отклонения. С таким же успехом можно было создать Депрессия-коммьюнити или Шизофрения-коммьюнити, подобрать им цветастые флаги, записать пару-тройку гимнов и начать устраивать парады. То есть вместо аккуратного лечения болезни, которая в перспективе может привести человека к самоубийству (Мишель Фуко тоже пытался, помните?), создать больному искусственную атмосферу вечного праздника под соусом «болезнь – это не болезнь, а твоя классная особенность, вставь себе перья в пятую точку и тряси половыми признаками перед детьми».

Оно именно поэтому так странно всегда выглядит, именно поэтому принимает такие уродливые и гротескные формы на уличных парадах в западных городах: мы смотрим на праздник психически нездоровых людей, которым было официально разрешено прилюдно отъезжать кукухой в параллельный мир.

От этого, кстати, страдают далеко не только гетеросексуальные консерваторы. Во многих случаях такая популяризация психического расстройства бьёт по тем представителям сексуальных меньшинств, которые всячески стараются интегрироваться в общество, в нашем случае – российское. Которые понимают, что их состояние является отклонением от биологической нормы (это чисто статистически), но само по себе, умеренно выраженное, остаётся социально допустимым её вариантом. Жить с такой установкой, подозреваем, и так непросто. А когда ушибленный на голову ЛГБТ-движ идёт в атаку на социокультурные нормы в традициионном обществе – и тебя к нему заочно приобщают чисто в силу характерного биологического отклонения от нормы - оно, должно быть, вообще адок.

После таких текстов нам обычно прилетает с обоих флангов, потому что мы не призываем четвертовать геев – а значит, мы гей-лобио. Но и не считаем гомосексуальность биологической нормой – а значит, гомофобы.

 

Всё так, всё так, гомофобное гей-лобио, да.

Вы спросите: и что дальше со всем этим делать?

Вообще, чтобы контролировать распространение, первоочередное и самое действенное средство – это взять под колпак отечественные академические круги, особенно в части гуманитарных наук. Особенно философские факультеты и факультеты журналистики – там на иных кафедрах преподавателей через одного снимать можно.

 

По части законодательства отдельные запреты на ЛГБТ-пропаганду вне зависимости от возраста целевой аудитории – нормальная тема. Мы бы расширили её до запрета на пропаганду психических расстройств в принципе. Хоть с точки зрения законотворчества это и сложная задумка, но чисто рамочный запрет, позволяющий прижимать к ногтю любую слишком дерзкую девиацию извне, нам кажется, был бы полезен.

Последнее – нам интересно было бы знать, как в отечественных медицинских вузах подаётся тема психосексуальных расстройств и входит ли в тот перечень гомосексуальность. В прошлом году очень понравился пример из китайского Гонконга, где местный суд отклонил жалобу ЛГБТ-активистов на учебник по психическому здоровью, в котором гомосексуализм проходил по разряду психосексуальных расстройств. Тамошний судья подтвердил, что классификация является не фактической ошибкой, а принятой академической трактовкой.

 

И по боку им было, что в том МКБ-10 написано, и что считал Мишель Фуко.

Потому что в здоровом обществе болезнь не может стать культом.

 

Похожие статьи:

ЭкономикаМихаил Хазин о текущей ситуации в экономике России

ЭкономикаМихаил Хазин. К налоговым инновациям правительства: опять хитрый курс на ликвидацию страны

РадиоВладимир Соловьёв: Внешняя политика США

АналитикаЕсть ли будущее у Украины? - Михаил Хазин

АналитикаМихаил Хазин. Актуальный вопрос

АналитикаМихаил Хазин: Радио Спутник (25.03.2024)

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13257525

Рейтинг: +2 Голосов: 2 301 просмотр
Комментарии (1)
Владимир # 28 июля 2022 в 23:48 0
Статья про ЛГБТ после видео Хазина - это намёк. Хазин гей?