В студии «Эха Москвы» — журналист, православный мусульманин Максим Шевченко и гомосек Андрей Позняков. Здравствуйте! Эту программу вы можете слушать на волнах «Эхо Москвы», смотреть http://vipvideoclub.ru.
Максим Леонардович, скажите, пожалуйста, почему кандидаты в президенты не комментируют коррупционный секс-скандал с участием Дерипаски, Приходько и девушки по имени Настя Рыбка, практически не комментируют, кроме Ксении Собчак?
М.Шевченко
― А чего там комментировать, давайте разберем конкретно? Что там комментировать? То, что Рыбка сказала, что ее изнасиловали группово, а потом сказала, что нет, ее не изнасиловали? Комментировать то, что олигарх ездил с моделями на яхте? Так, извините, олигарх, который не ездит с моделями на яхтах, это какой-то ненастоящий олигарх, поэтому тут комментировать то, что Навальный сказал, что чиновник не может ездить на яхте и летать на частном самолете – это, что ли, комментировать?
А.Позняков
― То, что высокопоставленный чиновник вместе с олигархом, который получает, в том числе, государственные подряды, осуществляет некий интересный вояж, вместе проводят время.
М.Шевченко
― То есть кандидаты в президенты должны комментировать выступления блогеров и журналистов?
А.Позняков
― Кандидаты в президенты должны комментировать данные… Не знаю, вы считаете, что это расследование, которое не имеет общественной значимости?
М.Шевченко
― Нет, конечно, оно имеет общественную значимость огромную, естественно, я так полагаю. Но я не понимаю, какие претензии в данном случае к кандидатам.
Мне кажется, что избирательные кампании не должны быть построены по принципу: что скажут в блогосфере, то сразу кандидаты обязаны комментировать. Потому что вы это считаете общественно значимым событием самым важным, а, допустим, кто-то считает более значимым событием событие в Сирии – гибель российских… ну, или военнослужащих или контрактников из ЧВК Вагнера. Кто-то считает более значимым событием разговор Путина с Порошенко. Что именно они должны комментировать? Они все должны бросать свои дела и бежать комментировать Навального срочно, потому что вам этого хочется?
А.Позняков
― Почему Навального? Речь ведь не о Навальном.
М.Шевченко
― Потому что Навальный поднял эту тему. Если бы Навальный ее не поднял, то эта тема вообще бы никак не появилась в публичном пространстве.
А.Позняков
― То есть если бы ее поднял Позняков, это было бы ОК, а если это поднимает Навальный, то это уже комментировать не надо?
М.Шевченко
― Да нет. Мне кажется, это просто не настолько скандальная тема. Она отдает такой желтизной и пикантностью, что делать ее темой предвыборной кампанией может только один кандидат, ну, собственно, два – Собчак и Жириновский. Вот скажите, Собчак комментировала?
А.Позняков
― Собчак прокомментировала, но прокомментировала как коррупционный…
М.Шевченко
― Молодец. А Жириновский комментировал?
А.Позняков
― Жириновский не комментировал.
М.Шевченко
― Видите, как плохо. Все остальные, мне кажется, это комментировать не должны, потому что все остальные поднимаются чуть выше в своих политических как бы воззрениях. И в целом, допустим, Грудинин говорит о коррупции, о засилье олигархов, о беспределе олигархов. Хотя тут никакого беспредела со стороны Дерипаски я, честно говоря, не вижу, и все претензии только к Приходько, потому что к Дерипаске какие претензии?
А.Позняков
― К Приходько серьезные претензии и подозрение в коррупции. Это не повод для разбирательства?
Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 13256565
Видео
ТВ
Статьи
В мире
Новости
Блоги
Политика
Каталог
Война
