Николай Сванидзе: Особое мнение (01.04.2017)

1 апреля 2017 - vip

Первое, о чём должен помнить любой уважающий себя демагог — это его превосходство над остальными участниками спора. Этот приём по-латыни называется despicere. Демагог должен быть не только твёрдо уверен в своей правоте и не только быть готовым отстаивать свой тезис до последней капли крови; у демагогов отстаивание тезиса основано на системе «я — носитель правды, а все вокруг — низменные дурачки».

Грузино-еврей, подонок, ублюдок, либераст, следовательно — русофоб. Отличительной особенностью Николая Карловича является то, что он не может связать двух абзацев текста без упоминания или критичного высказывания в адрес Сталина. Тематика разговора может быть любой, Отец народов появляется в беседе сразу же, хотя в девяти случаях из десяти оно совершенно не требуется. Компетентные источники утверждают, что Сванидзе был членом КПСС с 1975-го по 1991-й год, от чего сабж упорно открещивается.

Как известно, человек в ходе эволюции выработал различные психологические защитные механизмы. Их необходимость вызвана тем, что депрессия, фрустрация, "плохие мысли" приводят ко вполне реальному физическому вреду организма. В первую очередь страдают сердце, иммунная система, пищеварение, давление, ну и прочее... , специалисты скажут больше.

Один из самых известных механизмов – феномен рационализации.

Рационализа́ция (лат. rationalis — разумный, лат. ratio — разум) — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Иначе говоря, подбор (поиск) рационального объяснения для поведения или решений, имеющих иные, неосознаваемые причины. (Википедия)

Всем со школы знакомый пример - это басня «Лисица и виноград», то есть феномен "зеленого винограда". Человек понимая, что он не может получить, что-то что очень хочет, способен себя совершенно искренне убедить, что этот "виноград" совершенно негодного качества, полная гадость, зеленый и ему совершенно не нужен.

Смешного, тут ничего нет... это ОЧЕНЬ нужный и полезный механизм для человечества. Он был выработан сотнями тысяч лет эволюционного развития вида.

Также известен "комплекс эмигранта". Хороший пример в мультфильме про Кешу. Попугай, перебравшись на ПМЖ к мажору, звонит своему бывшему хозяину и рассказывает "купаюсь в бассейне, пью кока-колу". Реальность у него при этом несколько иная, и по факту он таскает хозяину тапочки.

Человек бросает на родине работу, друзей, родственников и "валит за границу". Ему говорят, "Зачем ? Кто тебя там ждет ? Кому ты там нужен? Ты и здесь можешь много добиться ". - "Нет . Вы ничего не понимаете. Тут ад, Там рай. Пора валить. Я уезжаю".

Приехав на оклахомщину , и найдя работу только на АЗС с минимальной оплатой, он получает несколько путей дальнейшей жизни:

Согласиться с тем, что он сделал ошибку, что он дурак, начать тосковать о родных березках и быстро или медленно загнать себя в могилу. Некоторые по этому пути и идут. Очевидно, что с эволюционной точки зрения, вариант «не вписался в эмиграцию» на длительной дистанции приводит к «выпиливанию» таких людей из человеческой популяции; Согласится с тем, что он сделал ошибку, вернуться на родину и продолжить там жить. Вариант довольно тяжелый психологически, так как человек дважды неудачник. Сначала не смог занять хорошее место под солнцем на родине, потом повторил это за рубежом. Начать активно пробиваться наверх, учиться, работать как проклятый, (пойти в криминал), но добиться сбычи мечт. У многих это получается, но тут еще трудность, чтобы быть успешным нужно получать непросто много, а больше чем окружающие тебя люди. Это несколько сложней, так как место под солнцем часто зависит от наработанных общественных и родственных связей. Эмигранты в этом отношение всегда в положении догоняющих. Ну и самый простой способ, искренне убедить себя, что он молодец, умница и сделал все правильно. Рашке скоро капут ("как я вовремя свалил"), Темный тиран жрет на завтрак детей, члены его ОПГ убивают и насилуют людей на улицах ("ой как я вовремя свалил"). В стране текущего проживания все очень здорово и цветет (и пахнет), Отдельные недостатки в стране текущего проживания - "это сезонное", и что лучше работать дальнобойщиком в Пиндостане, чем хозяином компьютерной фирмы в России (есть у меня такой знакомый).

Огромное количество эмигрантов идет по четвертому пути или по сочетанию третьего и четвертого. Поэтому, кстати, любую информационную пургу, которую гонят эмигранты нужно делить на два, на три , а иногда и на десять. Эмигрант не виноват, не он такой, жизнь такая. Он ОБЯЗАН искренне убедить себя в том, что он счастлив, иначе «первый путь» и здравствуй больница, стакан, шприц или веревка. Как правило, им можно, только искренне (или не очень) посочувствовать.

Ну и собственно переходим к либерастам.

Возьмем простую жертву ЕГЭ. Родился в восьмидесятые, в девяностые вместо учебы играл в компьютерные игры, в школе предпочел сдать гуманитарные предметы (на тройку-четверку), физику/химию в старших классах забросил за ненадобностью. Окончил третьесортный институт на экономиста/менагера. Работает в интернет ооошке менагером по продаже утюгов. Больше половины рабочего времени проводит в танчиках и интернете. Начальник платит ему смешную зарплату, да и то больше из жалости (человек хороший).

Вполне характерная фигура. Таких креативных экономистов, как грязи, куда ни плюнь попадешь в такого.

Ну и нужно отметить, что человек получающий (ворующий) миллионы, вполне способен чувствовать себя таким же менагером-неудачником, если его одногруппники (соседи, сослуживцы) зарабатывают (воруют) десятки миллионов. Тут важен сам факт несоответствия мечты и реальной жизни.

И какие у него пути:

Пробиваться наверх? Наверно нет. Тридцать лет он наверх не пробивался, и меняться ему уже не хочется. Хотел бы наверх, не работал бы менагером утюгов. Так, что на самом деле такого варианта просто не существует.

И, следовательно, есть выбор только из двух вариантов:

1) Согласится с тем, что ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо. И никто, кроме тебя, не виноват, в том, что ты находишься в той заднице, в которой находишься.

Отвратительный вариант. Очень нежелательный для любого человека. Несовместимый с жизнью, честно говоря. Очень редко, кто может оттолкнуться от этого осознания и начать себя переделывать.

2) Ну и опять же самый простой способ. Искренне убедить себя, что "Я есть непризнанный гений. Умница. Трудяга и работяга. Все вокруг уроды, и только Я один - Дартаьян. Во всем виноват Путин, который загнобил страну и не дает возможности прорваться моему гению к звездам... Сталин и коммунисты довели страну.... Тупое ватное быдло не дает провести реформы... Коррупционеры разворовали всю страну.... Илон Маск пробивает ТАМ дорогу к Марсу, А Я ТУТ вынужден продавать эти гребанные утюги... Если бы не забрали Крым, то американцы дали бы много вкусных инвестиций и все было бы по-другому, ну и т.д. (тут можно указывать все либеральное нытье)"

То есть для многих удобно включить механизм рационализации, и «уйти в несознанку». Спрятаться от неприятной реальности под уютную скорлупку либерастии.

Защитная функция рационализации состоит в попытке post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения. Это попытка объяснить поведение, не объяснимое с помощью объективного анализа ситуации, или попытка оправдать неудачу или ошибку. (Википедия)

А дальше возникает объективная проблема общения, информационного обмена и спора с либерастом. И дело даже не в том, что все либеральные мантры – это ложь. Отнюдь. Как в «научных» фильмах Рен-ТВ, в них в правильных пропорциях замешаны правда, ложь, фальсификация, наивные бредни и откровенная вражеская пропаганда.

Но либераст транслирует все, что он слышит, что его окружает с учетом этих двух взаимоисключающих вариантов: либо он виноват, либо весь мир виноват.

Предположим либераст говорит вам, что "Путин разбомбил больницу в Алеппо. Его надо судить"

Вы пытаетесь ему сказать, "К сожалению, это объективные издержки любой войны. Американцы бомбили больницу в Афганистане, Американцы бомбили больнице в Мосуле, бомбили еще где-то". Приводите факты и доказательства. И вам кажется, что либераст вас вот-вот поймет. Что нужно показать ему еще немного фактов, чтобы его убедить.

Проблема в том, что это только вам кажется, что вы ему говорите: "Американцы бомбили больницу в Афганистане". На самом деле он слышит "ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо". Чем более аргументировано вы будете опровергать его либеральные бредни, тем более аргументировано он слышит "ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо". И за это он вас будет искренне ненавидеть.

Неважно, что вы ему говорите. Он ведь на самом деле знает, что он не светоч интеллектуального мира. Но это знание он сам от себя пытается маскировать, уходя в либерастию. Любая ваша попытка, доказать ему, что он неправ, показать факты опровергающие либеральные мантры, любое разрушение защитной либерастии, он воспринимает как прямое оскорбление.

Вам кажется, что он просто заблуждается, сейчас вот я ему расскажу, что на самом деле зеленая энергетика убыточная, все покажу на цифрах и он поймет и согласится со мной. Не поймет и не согласится. Он даже ничего толком не услышит. Все, что он поймет, это только-то, что вы его грязно оскорбляете.

Какое из этого следствия?

1) НИКОГДА не спорьте с либерастом, если вы не готовы прямо или слегка закамуфлировано назвать этого человека тупым уродом. То есть не стоит спорить с близким родственником или хорошим другом, если хотите сохранить отношения, неразумно наверно спорить с начальником, если не собираетесь менять работу.

2) Если ваш друг болен этой ересью, не спорьте, не пытайтесь лечить. Если он вам дорог, отнеситесь к этому как к срамной, психической болезни о которой лучше не упоминать. Если у больного начинается приступ, сочувственно покивайте и переведите разговор на, что-то другое. " - Я Наполеон!!!. - Да, да. да... ты только не волнуйся. Давай в пятницу поедем в баню". "Надо вернуть Крым!!!! - Да.,да..да... не волнуйся , обязательно, потом ... на выпей лучше водочки". Может потом само пройдет.

3) Вы никогда не сможете убедить человека в том, что он дебил (особенно если он дебил). Поэтому не спорьте с либерастом, только ради того, чтобы ему, что-то доказать. Не теряйте зря время.

Когда можно спорить с либерастом:

1) Когда вам абсолютно наплевать на этого человека, на его бредни и душевное спокойствие.

2) Вам абсолютно наплевать, убедите вы его в чем-то или нет.

3) Сам спор и возможность макать либераста мордой в дерьмо доставляет вам удовольствие.

4) Данный спор сможет уберечь от либерастии психическое здоровье другого присутствующего человека или группу лиц.

Разумеется, вожди и идеологи российской либерастии, наверно, не страдают из-за прыщей на морде и низкой зарплаты. Они либо цинично за деньги отлюбливают мозги либерастов (сами фактически таковыми не являясь), либо имеют какие-то другие собственные проблемы с самоуважением, заниженной самооценкой, неисполнением надежд, и не имея возможности их решить, валят все на Путина, ватное быдло и прочее. А для многих это могло начинаться как защитная реакция, а тут вдруг раз и карта поперла... оказывается можно не утюги продавать, а за грантики двигать в массы либеральную правду.

Необходимо, конечно, понимать, что абсолютно аналогичный механизм рационализации может включаться с совершенным иным внешним антуражем. Достаточно заменить виновных лиц и/или подобрать иной состав их «преступлений», и мы получаем совершенно другую, но не менее упоротую группу лиц.

Например:

- «антисемиты». Во всем виноваты евреи, сионисты, жиды, мировая еврейская диаспора;

- «украинские националисты». Во всем виноват Путин, «тупая русская вата», Сталин и коммунисты. (Что интересно, что в данном случае, российские либиральные мантры на 90% совпадают с украинскими националистическими);

- «российские патриоты». Во всем виновата Америка, Сорос, Чубайс и мировая закулиса.

- «американские патриоты». Во всем виноват Путин, «русские хакеры», Сталин и коммунисты. (нет… но вот почему всегда русские виноваты-то ? )

Это, конечно, не значит, что любой либерал, фашист или патриот является тупым бараном, перегруженным комплексами, но если человек не готов размышлять, анализировать, выслушать чужое мнение и иметь собственное мнение, то с большой вероятностью, он единичный элемент стада, под каким бы флагом это стадо не шло бы.

Притом что сам механизм рационализации является эволюционно разумным и столь же древним, как и человек и человеческое общество, именно у нас в стране целенаправленными усилиями смогли массово канализировать отрицательную энергию от комплекса собственной неполноценности в искреннее чувство ненависти к своей стране и своему народу. В отличие от большинства других стран где объектом ненависти креативных и прогрессивных хомячков являются внешние враги (Россия), у нас для огромного слоя русских либерастов объектом ненависти является собственная страна (Россия). Довольно смешно при этом выглядят их заверения о том, что они заботятся и переживают о России.

Разрабатывая какие-то стратегии борьбы с либерализмом, в той части где это движение откровенно направлено против страны, нужно учитывать указанный механизм уже в приложении к массам.

Во-первых, совершенно бессмысленно их в чем-то убеждать. Публиковать на либеральных сайтах и СМИ статьи с цифрами и фактами, опровергающими либеральные мифы. Никто их даже не будет смотреть.

Во-вторых, очень эффективно перенаправлять их энергию «в мирных целях» то есть на другого врага. В этом отношении Крым, Донбас, Сирия выступили очень эффективным каналом формирования «патриотизма» и формирования образа внешнего врага. Как это не цинично, но для стабильности общества, такой враг видимо необходим.

В-третьих, необходима целенаправленная пропаганда среди молодежи. Тех, кого еще можно спасти от ненависти к самим себе и к России. И это, откровенно, самая сложная часть работы. Так как топорная совковая пропаганда в школах ничего, кроме рвотных рефлексов у детей, не вызовет. Тут наверно нужно заниматься как поиском талантливых людей способных работать в ютубе и соцсетях, так и просто финансировать какие-то мероприятия, дающие смысл жизни для подростков и не оставляющих им времени для политики.

В-четвертых, бороться с коррупцией, хоть, что-то делать в этом направлении, так как это единственная из либеральных мантр, которая содержит большую долю правды, пользуется большой поддержкой даже среди здоровой части населения и в связи с этим имеет огромный деструктивный потенциал.

Николай Сванидзе: Особое мнение (01.04.2017)

Похожие статьи: