Мария Захарова о возможности переговоров с Украиной

11 ноября 2022 - vip

А. Иванов:

- Приветствую всех радиослушателей на волне Радио «Комсомольская правда». Сегодня в нашей студии официальный представитель МИД России Мария Захарова. Будем обсуждать все последние события на мировой арене. Здравствуйте, Мария.

М. Захарова:

- Здравствуйте.

А. Иванов:

- Мария, сегодня ваше заявление уже оказалось на вершине новостных рейтингов. Вот я позволю себе зачитать несколько заголовков. Захарова призвала Лондон ответить на вопрос о переписке Трасс и Блинкена после подрыва «Северного потока». Мария Захарова ждет ответа на вопрос, с чем покончила Лиз Трасс? Мария Захарова прокомментировала скандальную СМС британского премьера. Если кто не в курсе истории, речь идет о сообщении, которое якобы экс-премьер Британии Лиз трасс отправила Энтони Блинкену, главе Госдепа США, через минуту после того, как совершена была диверсия на «Северном потоке». И сообщение это в переводе на русский означало буквально следующее. «Дело сделано». Что, неужели действительно так пошло прокололись англосаксы? Насколько в МИДе у вас есть уверенность, что за этой диверсией стояли именно они?

М. Захарова:

- Давайте по порядку. По поводу так называемых смс. Вы видите, что примерно три дня, учитывая разницу во времени, мировая пресса, в первую очередь, конечно, британская, а вслед за ней и мировая, была потрясена информацией относительно того, что у Лиз Трасс в тот момент, когда она была премьер-министром, взломали телефон. Мне, кстати говоря, на выходных звонили британские журналисты, прямо непосредственно из Лондона, не какие-то такие под видом британских, а непосредственно из Лондона, просили прокомментировать, потому что очень кривенько зашла эта информация. Сразу же они дали, что это, конечно, российские хакеры. То есть, мимо британской аудитории должно было пройти то, что же в этих самых материалах из телефона Лиз Трасс британскую аудиторию нужно было тут же вывести на след того, что это сделали русские. Удивительная история, да? Вы прочитайте тех же самых английских авторов, мне кажется, шедевры детективов Агаты Кристи, Конана Дойла. Причем, всех всегда интересует – а что там в этих материалах? А уже вторично – откуда они получены, кто за ними стоит и т.д. Но это ж было сделано все специально. То есть, специально придерживали информацию о том, что телефон Трасс был вскрыт, а они сами, британские журналисты, еще раз подчеркну – никакая не российская пресса, а именно британские журналисты с этим выступили. Они рассказали о том, что во время премьерства Лиз Трасс, активной фазы премьерства, был вскрыт ее телефон. Что там что-то такое было, но это все неважно, а важно то, что это сделали русские. Нет, минуточку, подождите. Если вы, британские журналисты, рассказываете всему миру о том, что ничего себе британский премьер-министр был взломан, но, возможно, это произошло задолго до 2022 года, судя по тому, что несла Лиз Трасс, но, по крайней мере, ее телефон был взломан в 2022 году, во время ее премьерства. Давайте разбираться, что же там такого. Пошли сразу же какие-то утечки дальше… кстати говоря, они обратились ко мне, эти самые британские журналисты, и я им прокомментировала и сказала все в открытую, а не через какие-то там источники или неназванных каких-то официальных представителей. Нет, все как есть, вышли даже цитаты. А дальше началось интересное. Все начали приводить какие-то цитаты из этой самой переписки. И за последние сутки начало циркулировать в интернет-сфере информация о том, что среди вскрытых взломанных какими-то нехорошими людьми, или хорошими – я не знаю, кто эти люди и не даю им квалификацию – среди этого как раз то самое сообщение, о котором вы говорите, что якобы сразу же после совершенного подрыва, а теперь мы уже знаем и со ссылкой на западных экспертов и со ссылкой уже на наших экспертов, о чем говорил президент России накануне, что это был подрыв, что это была намеренная история. Я думаю, что юристы должны дать этому квалификацию – теракт, диверсия и т.д. Подрыв. На мой взгляд, очевидно теракт. Потому что гражданская инфраструктура и намеренное ее изничтожение – конечно, это теракт. Но что сразу же после того, как это было сделано, Лиз Трасс отправляет сообщение своему коллеге, госсекретарю США Блинкену «Дело сделано». Еще раз подчеркну – эти данные начали циркулировать в медиасреде. Что делаю я? Я задаю прямой вопрос Лондону - отправляла ли премьер-министр Британии Лиз Трасс сообщение госсекретарю США непосредственно после подрыва газопровода с таким содержанием. Как вы думаете, что тут же делают западные средства массовой информации, которые у нас объявлены иноагентами? Они тут же публикуют статью о том, что Россия распространяет фейк относительно сообщения, которое приписывается Лиз Трасс. Нет, минуточку, мы никому ничего не приписываем. Мы ничего не распространяем, того, в чем у нас нет уверенности. Мы спрашиваем. Мы официально, увидев сообщение, задаем вопрос – скажите, было это на самом деле или не было? И вот эти все иноагентства, вот эта вся шушера, которым много лет платят и платят очень много, за которыми стоят спецслужбы Британии, США, начинают тут же клевать нас, что мы не имеем права задавать эти вопросы, потому что это фейки. Ничего подобного. Это открытый, честный, профессиональный вопрос. Да или нет. Все.

А теперь я напомню, как ведут себя британцы. Британский премьер-министр, помните, была Тереза Мэй премьер-министром Британии? Как только она получила непонятно какие данные относительно того, что какие-то люди прогуливались где-то там в районе Солсбери, помните, да? Хайли-лайкли. Они очень похожи на тех, кто мог бы быть причастен к тому, что совершил атаку на Британию – ни много ни мало – с применением химического боевого отравляющего вещества. Что она представила как чуть ли не нападение на Британию не где-нибудь, а в парламенте своей страны. Она не задавала вопрос. Нет, она их сформулировала, кстати говоря. Но она сначала обвинила нашу страну. И сформулировала не столько вопросы, сколько предложения нам – либо признаться, либо сказать, что мы не контролируем ситуацию. Вот это как раз фейк. А наш вопрос является прямым и открытым. Мы увидели эту информацию. Мы уже вынуждены были несколько дней отвечать на вопросы британских журналистов относительно имевшую место с точки зрения британских медиа взлома телефона Лиз Трасс и теперь у нас накопились свои вопросы. И сейчас мы задали только один из них. Так отправляла ли Лиз Трасс, будучи премьер-министром Британии СМС госсекретарю США «дело сделано» или «вопрос закрыт»? По-разному можно трактовать, но смысл очевиден, что все, нету больше того, что… а я напомню, как говорил в феврале президент США, что они расквитаются и положат конец «Северному потоку»1 и2, найдут способ, как это сделать, если Россия не подчинится их воле.

А. Иванов:

- Вы ведь, кстати, с Лиз Трасс непосредственно общались, да?

М. Захарова:

- Я попросила нас не объединять ни по какому признаку.

А. Иванов:

- Президент недавно назвал ее «девушкой немного не в себе». Вот это немножко укладывается в ту историю, которая сейчас по СМИ идет – о том, что она могла…

М. Захарова:

- Нет, здесь вопрос не в том, что она девушка или кто-то еще, здесь вопрос в том, что те заявления, которые она делает, они из разряда полоумных. И вот есть прекрасное русское слово – полоумные заявления. Вы вспомните, как она рассказывала, что там применит ядерное оружие, если что. Ну, просто так. Это к тому, что просто она недоучилась. Или так ее учили. А на самом деле это большой вопрос и к раздутому мифу о британском, английском образовании – вот мы видим яркого представителя – ну, уж куда там, премьер министра Британии, который не знает, где какие моря находятся и которая свободно рассуждает на темы применения ядерного оружия. Так что, это одно, что ли, было заявление? Такие постоянно она делала пачками. И не только она, а и ее предшественники, ее помощники. И все те, кого даже британская общественность сейчас оценила по достоинству. Но проблема-то в другом. Проблема намного шире. Это не вопрос одной-единственной странной персоны, которая случайно по воле судеб вот так ее вынесла куда-то там наверх в западной политической системе. Вопрос-то в том, что это кризис западной системы, как она есть. Никто не выбирал Лиз Трасс премьер-министром. Можете себе представить? Вот мы сейчас говорим об образце, как они себя называют западной демократии. Ее никто не выбирал. То есть, за нее ни прямым, ни косвенным голосованием британцы не голосовали. То есть, если президента США еще хотя бы косвенно выбирают люди через систему выборщиков, то ее-то вообще никто не выбирал.

А. Иванов:

- Как и Риши Сунака, кстати, который пришел ей на смену.

М. Захарова:

- Так это к вопросу о системе. Они не допускают своих людей к прямому, а теперь уже даже к косвенному голосованию. То есть, эта колода карта крапленых тасуется так, как нужно политической элите. И сейчас элита, а мы привыкли к тому, что слово «элита» всегда употребляется в таком наивысшем каком-то значении и смысле. На самом деле, это не так.

А. Иванов:

- Мария, на устах у всех зерновая сделка. Президент подчеркнул, что Россия из нее не вышла, а приостановила всего лишь навсего. То есть, мы понимаем, что мы ждем каких-то гарантий от Украины. Вот вопрос, каких именно и есть ли какие-то подвижки со стороны Украины, чтобы эти гарантии нам дать?

М. Захарова:

- Вот все слова очень сложные, но давайте посмотрим на эти слова и выражения, и о чем мы сейчас говорим, с той точки зрения, которая позволит нам эту ситуацию увидеть во всей ее простоте. Я напомню, некоторое время назад все мировые СМИ с подачи, естественно, госдепартамента США, Белого дома, Форин-офиса, там британское внешнеполитическое ведомство, и, соответственно, увязанных с ними структур начали кричать о том, что мировая продовольственная безопасность в опасности. Якобы ситуация в регионе Черного моря в контексте ситуации на Украине, вокруг Украины, делает невозможным доставку того самого продовольствия, которое теперь (!!!) необходимо нуждающимся странам. Голодающим странам, тем странам, которые просто ждут пшеницы и всего остального, а без нее и без этого всего они умрут. Так это все представлялось. Была классическая пиар-компания мирового масштаба, за которой стояли те, кто на этом зарабатывал колоссальные деньги, и на самой, кстати говоря, пиар-компании и на этом самом продовольствии. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций в этой ситуации несколько месяцев назад выходит на авансцену и говорит о том, что да, действительно, есть проблемы, которые надо решать, срочно, и он, с ее авторитетом, предлагает пакетную сделку, согласно которой будет разблокирован проход того самого украинского продовольствия и одновременно российские удобрения и сельхозпродукция так же смогут получить некое продвижение на мировых рынках. То есть, как бы все должны быть довольны. И так как эта инициатива исходит от генсекретаря ООН, все должны в это поверить, потому что это как бы честный брокер в прямом, а теперь уже, получается, в самом что ни на есть прямом смысле, вот именно с таких брокерских позиций.

Были действительно заключены соответствующие соглашения и меморандумы из двух частей, как вы помните, и вроде все начало работать. Только потом начали выясняться очень интересные факты. Во-первых, работала только первая часть сделки, которая обеспечивала продвижение украинского продовольствия на эти самые мировые рынки. Во-вторых, никакие беднейшие, нуждающиеся и голодающие страны этого всего в том объеме, о котором было заявлено, не стали получать. Это все начало приходить на так называемую западную базу. То есть, в частные западные конторы, компании, которые на этом зарабатывали колоссальные деньги. Я даже не знаю в каких цифрах с какими нулями это все исчисляется. То есть, это те самые фирмы, те самые экономические операторы, те самые американские, в первую очередь, англосаксонские компании, которые в случае неполучения этого зерна просто имели бы колоссальные убытки. И дальше наша страна, а я напомню, что впервые эта тема была таким образом раскрыта президентом Российской Федерации в ходе форума во Владивостоке, помните, да, когда глава российского государства с трибуны перед такими же, кстати говоря, экономическими операторами, только из Азии, в том числе, и азиатскими странами ведь прикрывались, когда говорили о кризисе продовольствия, честно и открыто сказал, что это все похоже на глобальную мировую махинацию. Когда под видом гуманитарной операции – а я напомню, что именно так это все преподносилось – всех втянули в операцию коммерческую. Но это разные вещи. И что это все не так, как преподносится, к сожалению, в том числе, и Организацией Объединенных Наций, и ее соответствующими структурами. Все это вызвало шок на западе и среди операторов, и среди общественности, которая просто, честно говоря, вы простите меня, конечно, но я употреблю это слово, обалдело от той мистификации, в которую ее затягивали все эти месяцы. Но против цифр-то ничего не сделаешь! Хотя и с цифрами происходят манипуляции.

Вот позвольте мне, я процитирую вам представителя госдепартамента США господина Прайса. Нед Прайс заявил на брифинге 31 октября буквально следующее, вот в переводе на русский язык. «Как я уже упоминал, - сказал Прайс, - по состоянию на вчерашний день в рамках инициативы было перевезено более 9,5 миллионов тонн зерна и других продуктов питания из украинских портов, в общей сложности около четырех сотен рейсов. Подавляющее большинство пшеницы, экспортируемой в рамках этой инициативы – 66% или две трети – была отправлена в развивающиеся страны. Причем, 19% из этих 9,5 миллионов тонн были отправлены в наименее развитые страны мира». Как интересно! Это же прямо слезы наворачиваются на глазах, какими бессребрениками, чистыми и искренними людьми являются сотрудники госдепартамента США. Знаете, как – есть не могу, только дай других накормить. Вот посмотрите, как ловко на наших глазах подменяются понятия. 9,5 миллионов зерновых и других продуктов питания – кукурузы, семена подсолнечника, соевые бобы, рапс, подсолнечное масло. На одну лишь пшеницу все это подменяется и дает процентные выдержки, совпадающие с удобной картинкой ооновских структур. Именно по пшенице, а не по другим сельхозкультурам, которые экспортируются в рамках зерновой сделки. Вот только по ооновским данным фигурирует немного другая цифра объема экспорта именно пшеницы из Украины в рамках реализации зерновой сделки. Это 2,3 миллиона тонн. Или 30% от всех поставок, а не 9,5 миллионов, как об этом говорил Прайс. Прекрасно, правда? А про распределение остальных семи миллионов тонн продовольствия Прайс вообще ничего не хочет сказать. А надо было бы. Вот в том же ооновском докладе объемы поставок кукурузы по зерновой сделке составляют 3,3 миллиона тонн. Это 68% из низ экспортируется именно в развитые страны. Не в развивающиеся, а в развитые. 68%. И только остальное, то есть, треть только – в развивающиеся. А в беднейшие знаете сколько? Ноль. Логичная картина наблюдается и по другим категориям сельскохозяйственных культур. И об этом вчера в ходе прений сказал заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Чумаков в ответном слове. Вот я просто хочу это тоже процитировать, потому что это натуральное напёрстничество – то, что сейчас делают американцы. Посмотрите. Чумаков говорит – зампостпреда при ООН, нашего, российского. «У нас по статистике сильное расхождение в интерпретациях» - это он очень мягко говорит, но люди деликатные все и воспитанные, хотя, мне кажется, можно было бы вспомнить и господина Сафронкова в данном случае, который сказал – в глаза мне смотри. Потому что вот от этого нельзя отводить взор. Потому что это стыдно. Потому что манипуляция идет тем, что действительно важно в определенных странах и регионах мира. Так вот, «На 29 октября зерновым коридором в Черном море, - сказал Чумаков, - воспользовалось 409 судов, из них более 40% ушли в страны Европы. Всего вывезено порядка 9,5 миллионов тонн продовольствия, из которых 43% – это кукуруза, а пшеницы лишь 29%. А сегодня, - опять же отметил российский представитель, - упоминалась только пшеница, а это только треть от того, что вывозилось». Ну, то, о чем я и сказала. То есть, идет манипуляция цифрами, понимаете. Потому что ведь им же стыдно будет смотреть в глаза уже не только российским представителям за столом Совета Безопасности, но и своим собственным гражданам. Ведь у граждан США много родственников живет в этих самых удаленных частях света, в нуждающихся странах, которые прекрасно понимают, что вообще происходит.

Понимаете, и так каждый день. Поэтому это первая часть, манипулятивная – то, что вся эта история, к сожалению, подверстывалась под выгоду, под огромные деньги западных компаний. Под прикрытием, естественно, как всегда, голодающих. Вы ж прекрасно это понимаете. А вторая часть, она еще более страшная. Это вообще чрезвычайная ситуация для всего мира. Это то, что произошло рано утром, ночью 29 числа в субботу, когда, используя прикрытие вот этой самой гуманитарной операции, вооруженные силы Украины, которым руководили именно британские специалисты, они пытались нанести удар и опять же и российское руководство, президент Российской Федерации, и министерство обороны, и наш постпред при ООН господин Небензя все с цифрами, фактами и называя соответствующие боевые единицы, рассказали о том, как под покровом этой самой как бы гуманитарной операции киевский режим пытался нанести удар по нашим кораблям, которые обеспечивали, гарантировали вот эту самую продовольственную сделку. При том, когда спрашивают – а какие гарантии вы хотите? От кого вы хотите этих гарантий? Да от всех, кто подписался под этой сделке. И в первую очередь от Организации Объединенных Наций, которая выполняла функции посредника и гаранта, и предлагала сама эти схемы. И нужно сделать так, чтобы все те, кто стоит за киевским режимом, коль скоро они являются выгодополучателями от этой самой зерновой сделки, понимали, что никакие подобные провокации, а это уже не провокация – это террористический акт – больше не пройдут.

А. Иванов:

- Мария, мы встречаемся незадолго до одного из главных политических событий года, конечно, все ждут сейчас выборов в Америке. Кстати, выборов вообще очень много, и в Бразилии, и…

М. Захарова:

- А я думала, что вы про Хэллоуин. Ну, в принципе, во многом эти вещи совпадают, судя по тому, как они развиваются.

А. Иванов:

- Во многом, да, день Всех Святых такой, как в американском ужастике, наверное, для многих. Ожидается, что республиканцы придут на смену демократам в одной, а, может быть, и в двух палатах конгресса США. Вы с какими ожиданиями смотрите на эти выборы? И станет ли проще России договариваться с Америкой? Нам вообще важно, кто победит или нам все равно?

М. Захарова:

- Вы знаете, у нас нет и не должно быть никаких ожиданий от внутренних электоральных процессов в других странах. Это их, в первую очередь, история. Это история деградации американской электоральной системы, да в общем-то и политической системы тоже. Потому что она непосредственно основывается на выборах. Вот то, как они проводят выборы, ни в каком кино уже, по-моему, такое снять невозможно. Потому что это намного более захватывающая и отвратительная картина. Ну, я думаю, что выборы 2020 года войдут обязательно в учебники и самих Соединенных Штатов, да и мировые тоже, как одни из самых грязных, нечестных, это при том, что, кстати говоря, после каждых выборов, президентских, да теперь уже и в законодательное собрание США, они проводят расследования, заканчивается это все дичайшими скандалами, каждый раз делают вывод о том, что следующие выборы должны пройти как-то по-другому. Кстати, принимают и на законодательном уровне различные акты, заявления, декларации, ограничивающие своих политиков вот в этих грязных методах. То деньги они как-то пытались лимитировать, которые идут на избирательные кампании, то технологии и т.д. Пытаются что-то сделать, но каждый раз все грязнее и грязнее все эти кампании. А 2020 год – это, конечно, был даже не провал, это как раз момент саморазоблачения. Поэтому пусть с этим разбирается американский избиратель настолько, насколько его вообще подпустят к остающимся честным частям этой истории. Мы не преувеличиваем их значение в контексте, как вы сказали, в управлении возможно вот двухсторонних отношений, учитывая сложившийся на Капитолии такой стойкой русофобский дух. Ну, конечно, мы отслеживаем ход кампании, потому что какие-то вещи действительно просто экстраординарные по своей нелегитимности, по своей такой вопиющей что ли антидемократичности. И, конечно, вы, наверное, тоже замечаете, чем ближе голосование 8 ноября, тем больше начинается каких-то хаотичных движений, взаимных диких обвинений, хамства, грубости, подлогов, подвохов и т.д. Там уже все в этой свалке. Бизнес, общественные деятели, журналисты. Там все смешалось. Это просто страшная история! А в общем понятная причина. Понимаете, многие говорят – провалы внутренней политики, внешней, экономки. Да не в этом дело. Системный кризис. Просто никак не могут с этим ничего поделать, потому что сначала должен быть момент признания, принятия, фиксации того, что что-то как-то надо у себя подправить. Но так как они все время пытаются подправить где-то вовне, то, видимо, до себя руки не доходят. Поэтому, не знаю, как там у них сейчас пойдет все, но уже смешно. Правда.

А. Иванов:

- Нам в практически отношении, наверное, важнее всего будет ли продолжаться финансовая военная поддержка Украины Америкой? И вот республиканские кандидаты, они уже говорили некоторые о том, что, возможно, внутренние проблемы для них будут важнее. Нет ли у вас ощущения, что Америка уже даже в лице демократов… кстати, левые демократы, там Александрия Окасио-Кортес, например, они уже Байдену из своей партии говорят о том, что тоже нужно прекращать поддержку Украины. Есть ли у вас ощущение, что Украину будут потихонечку бросать?

М. Захарова:

- Да у них проблема в другом. Вы каждый раз смотрите на частности. Надо глобально смотреть. Вот вы говорите – их внутренние проблемы, наверное, когда-то будут их интересовать больше. Так их интересуют внутренние проблемы, они просто внутренне их решить не могут много лет, используя для этого внешний фактор. Либо какие-то агрессивные действия, либо провокации и интриги, инсценировки и постановки вовне, для того, чтобы это использовать как внутренний фактор. Ну, так все, понимаете. Поэтому и говорим мы об этом не с 2022 года. Посмотрите, в огромном количестве интервью, выступлений, пресс-конференций министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров отмечал, что, к сожалению, вот этот самый электоральный цикл, который наступает у них через два года, то президентские выборы, то в конгресс, он ставит весь мир, все международные отношения, практически в положение заложника внутриамериканских проблем. То есть, вот этих мелких шалостей, помните, как Уотергейт, как платье Моники Левински и все остальное – этого уже недостаточно много лет для Соединенных Штатов Америки, для того, чтобы заниматься внутренними разборками. Этих факторов уже перестало хватать. И глобально, мне кажется, это проявилось вот как раз в таком уже совершенно оголтелом формате или масштабе, наверное, все-таки при Обаме, который сделал русофобию частью своей глобальной стратегии. Помните, как вот эта шпиономания, вскрытие каких-то несуществующих историй, или придание существующим историям совершенно несуществующего масштабы формата. Сначала это было до президентских всяких компаний, потом во время, потом сразу после. Помните, как Россию решили наказать за вмешательство в американские президентские выборы и отняли у нее пять объектов собственности, которые – внимание! – пять объектов недвижимости, собственности Российской Федерации были отняты потому, что это было чуть ли не шпионское гнездо! Это я очень хорошо знаю, так называемое шпионское гнездо. Это вот площадку в Ривер Дейли, это недалеко от Нью-Йорка, примерно 100 километров, где был летом организован пионерский лагерь для детей российских дипломатов и, кстати говоря, соотечественников и детей других стран, а в течение года это было место, где мы проводили мероприятия для зарубежных дипломатов, где мы проводили мероприятия для дипломатов стран СНГ, где отдыхали наши сотрудники и т.д. Это вот шпионское гнездо! Это со всех сторон просматриваемая территория, на которой мы проводили мероприятия, приемы, товарищеские футбольные матчи – вот это администрация Обамы выдавала за шпионское гнездо. И вот они так все это сложили и сказали – все, теперь мы весело заживем, потому что накрыли шпионскую российскую сеть. Вот этот фактор, вы вспомните, он же стал просто застилающим глаза всем в Соединенных Штатах, как главный конек, козырь демократов, которые просто сделали ставку и, к сожалению, эта русофобия стала долгоиграющим фактором для них.

А. Иванов:

- Мария, я хочу развить ваш тезис о том, что внутренние проблемы США решают за чужой счет. Понятно, Россия и Китай упоминаются в политических доктринах, как враждебные государства, а Европа, казалось бы, союзник. Но сейчас как будто Европа стала что-то подозревать, что …

М. Захарова:

- …что-то пошло не так.

А. Иванов:

- Да. И Америка их немножко раздевает. Утекают капиталы из Европы, утекают заводы.

М. Захарова:

- Да будет нам в помощь «Евгений Онегин». «Зима. Европа, торжествуя, на дровнях обновляет путь. Там и лошадка, снег почуя, плетется рысью как-нибудь». Простите меня за то, что я несколько видоизменила эти строки, но, понимаете, холодает в Европе. А когда холодно, видимо, мозговая деятельность активизируется, думаешь, как согреться, что для этого нужно. Кстати говоря, многие этнографы считают, что смена климата в стране… не климат имеется в виду, а так сказать фаз сезонных, она способствовала развитию промышленности, производства. Прохладно становится – начинают думать. Когда, видимо, теплее было, были в более расслабленном состоянии. Теплее ведь не только летом было, было и прошлой зимой, и позапрошлой теплее. Потому что газ-то был российский, дешевый, и жизнь как-то складывалась. И сад, о котором говорил Боррель, продолжал цвести. А сейчас, видите, что-то пошло не так, кто-то подорвал газопровод в Балтийском море и стало попрохладнее. Ну, отсюда, я не знаю, может быть, наконец, прилила кровь к мозгу, и вот начали думать – а что же не так с ними, что же с ними, с европейцами, делают их союзники, как вы сказали. Они же так себя называли. Англосаксонский дуэт. И начались потуги. И все ищут ответ на этот вопрос. Хотя ответ на поверхности. Центры мировые стали для Вашингтона и Лондона большими конкурентами. И мы об этом говорили много лет. Мы говорили о том, что евро стал конкурентом доллару. Причем, реальным конкурентом. Ведь доллар где-то там печатается – это очень интересно, кстати, я мечтаю, чтобы кто-то написал на этот счет хорошую статью, не из разряда поверхностного взгляда, а хорошую, такую фундированную, как говорят ученые… Ведь сколько? 31 триллион теперь госдолг США? И доллар-то не обеспечен ничем, кроме этого долга. Он печатается и вот сейчас сколько они – 6 миллиардов вбросили необеспеченных денег? Просто взяли и напечатали, да. В каком учебнике экономики это пройдет без последствий? Только если ты всем остальным управляешь вручную и силовым методом. А тут Европейский союз со своей валютой, которая обеспечена, простите меня, экономиками десятков стран. Со своими ресурсами, со своими возможностями и т.д. И евро стал колоссальным конкурентом. Но только об этом говорить вслух нельзя было. Россия, Китай стали колоссальными конкурентами – с ресурсами, с возможностями, с перспективами роста, с показателями объективными, да и с субъективными тоже. И вот поэтому Россия и Китай объявлены были главными угрозами, как они всегда называют, угроза, а Евросоюз просто стал фактической угрозой. Вот игра про это у Соединенных Штатов Америки. И вот вам ответ на вопрос, почему Британия покинула Европейский союз. Сколько же я читала всего удивительного и про ошибки правительства – кто там на тот момент был?

А. Иванов:

- Дэвид Кэмерон.

М. Захарова:

- Да, Кэмерона, и о том, что это случайность, и никто этого не подозревал. Нет, они очень хорошо умеют это скрывать. Вот надо отдать британцам должное – они занимаются сценографией изумительно. Все, что касается инсценировок – блестяще разыгранные партия с точки зрения внешнего восприятия. То есть, в данном случае на высшем уровне все сделано. Ну, мы ж все прекрасно понимаем, зачем это было сделано. Потому что был долгосрочный план того, как нужно… ну, слово «опустить», наверное, не очень хорошее, но снизить темпы роста и развития Европейского союза, отбросить его, как конкурента, на много-много лет назад, а для этого нужно было лишить их главного, о чем сами же ЕСовцы и сказали – ресурса, дешевого и надежного, коим и был российский газ. Вот это все они исполняли. Только, если еще республиканцы более-менее пытались это сделать политическими методами – угрозы, шантажом… шантаж, не уверена, что все-таки политический метод, но так или иначе как-то они пытались это все закамуфлировать. А при демократах просто вышел Байден и Нуланд вдвоем, в феврале 2022 года и сказали – да ну хватит уже с этим «Северным потоком» нянчиться, мы все равно закроем этот проект, чего бы нам это… Как они сказали? Любыми методами, так или иначе. Вот и все. Это к вопросу о партнерстве, союзничестве. Но какое-то время все равно европейцам надо будет как бы дойти до этого осознания, понять… А я вам объясню почему. Потому что в это невозможно поверить. Они же столько лет были зомбированы этими словами о каком-то стратегическом союзничестве, партнерстве, о единстве. Помните же, да, как они говорили это потрясающее слово – солидарность! Солидарность! Удивительно, что эта солидарность у них просыпалась только в антироссийском ключе. Ни по одному другому вопросу солидарности не было. Как лебедь, рак и щука по всем остальным темам. Но все равно – солидарность, ценности. Как же, либеральные ценности! Неважно, что от либерализма уже ничего не осталось, потому что все силовым путем, все интригами, шантажом, экстремизмом, теперь уже и терроризмом добивалось. Но все равно, пропаганда работала на полную мощность.

А. Иванов:

- Мария, мы уже говорили про Европу, такую наивную, которая до сих пор не может поверить, что американцы ее кидают, но вот удивительно, но страны с других материков и континентов, получается, как-то попрозорливее, да? Взять, скажем, Саудовскую Аравию.

М. Захарова:

- А вы понимаете, почему?

А. Иванов:

- Интересно, почему?

М. Захарова:

- Потому что эти страны, о которых вы говорите, Ближний Восток, они действуют в национальном качестве. У них своя внешняя политика. Они являются суверенными игроками в международных делах. У них есть своя Конституция, своя доктринальная база, концепция и т.д. Они понимают, собственно говоря, что они будут делать завтра, послезавтра и т.д. А у Европейского Союза (внимание, фанфары!) – у него единая внешняя политика, а стран десятки. Как вы считаете они будут действовать, если им – вот я была сама свидетелем истории, когда министр иностранных дел одной из стран Северной Европы, которая входит в ЕС, на пресс-конференции отказался отвечать на вопрос, сославшись, что он касается внешней политики, а внешнюю политику может комментировать только представитель Брюсселя. Это как? Подождите, у вас суверенная страна, она входит в Европейский Союз, который вообще-то был организован на экономической платформе. Это был ЕС. Там в центре стояла экономика, в центре – не только аббревиатуры, но и сути этого самого объединения. А вообще, кстати говоря, вы же помните, много лет назад, десяток лет назад, оно сформировалось именно как интеграционные такие устремления в рамках определенных инфраструктурных проектов. Электричество и т.д. Чтобы уменьшить издержки. А теперь им говорят – нет, вы свою внешнюю политику сами не формируйте.

А. Иванов:

- Кстати, то же самое с судом происходит, да.

М. Захарова:

- Со всем. Вы даже комментировать ее не можете. Вообще так не бывает. Если государство суверенное, а они все свои признаки суверенитета пока еще сохраняют – Конституция, границы, традиции в конце концов. Между прочим, у них есть своя внутренняя повестка для избирательных кампаний по внешнеполитическим вопросам. То есть, они своим избирателям рассказывают о внешнеполитических приоритетах. Но как только выборы так называемые проходят – все, внешняя политика и позиция на международной арене у них становится единой и только Брюссель может ее каким-то образом формировать. А я вам напомню. 2014 год. Украина. Ведь роль Брюсселя была колоссальная. Кто тогда заправлял всеми внешнеполитическими нюансами в Евросоюзе? Кэтрин Эштон. Баронесса. Откуда она? Из Британии. То есть, вот они тогда так начудили на майдане, что вся Европа до сих пор расхлебывает, а Лондон на это все взирает уже вне Европейского Союза. Вот и все. Поэтому страны, которые всю жизнь получали, если не сказать слово «огребали» от западных демократий за то, что они не имеют возможности проявлять себя как свободные, не слушают свой народ в том объеме, в котором нужно, не являются той свежестью демократии, которая нужна (перефразируя Булгакова) – оказались-то намного более демократичными и намного более суверенными и самостоятельными, отражающими реальную волю своего народа в международных делах, нежели старая Европа. А я под старой Европой подразумеваю все. Потому что так оно и есть. Они не самостоятельны. Вот поэтому Европейский Союз теперь думает, как им жить дальше. Там про людей никто не думает, как они будут топить, чем они будут греться. Нет, вопрос экономического развития, который является сутью их всегда политики внутренней и т.д. В основе экономика у них, это так в демократиях. Все строится вокруг капитала. Западная демократия – она только про это. Все остальное – это надстроечные вещи. Базис-то экономический. Как они будут развиваться – вот вопрос. И они вынуждены были признать внутри себя, ну, так получилось, что об этом узнали и все остальные, они об этом сказали, что нам теперь в Европейском Союзе нужно будет понять, как выстраивать свое экономическое развитие с учетом того, что все вот эти фьючерсы теперь неактуальны. То есть, вот эти будущие планы на ускоренные темпы развития или хоть какие-то темпы развития, они несостоятельны. Потому что нет главного. Нет ресурса. Вы спросите – а как было раньше? Ну, ресурс всегда находился. Они его брали просто из колоний. Всю жизнь, столетиями они брали необходимые им дешевые, да бесплатные ресурсы, из своих колоний. Вывозили их, использовали и на этом развивались. Так и получился цветущий сад, о котором сказал Боррель. А теперь вот этот цветущий сад поливать нечем.

А. Иванов:

- А весь мир остальной Боррель назвал джунглями. Вот эти самые джунгли сейчас…

М. Захарова:

- Да, вы знаете, в удивительное мы время живем, по-настоящему. Времена бывают тяжелые, интересные, увлекательные, разные. Но сейчас это удивительно, потому что, вы понимаете, за них такое бы мы и не придумали. То есть, мы бы не смогли настолько их вывести на чистую воду, как они сами себя выводят в своем разоблачении. Вот так признаться в том, что это самая колониальная логика того, что есть метрополии прекрасные и замечательные, и достойные, а есть все остальные. Как вот сказал Боррель, так бы никто не сформулировал. Кто ему это написал? Сам ли он это придумал? Я не знаю. Это загадка загадок. Но он это сказал. Он это сказал, что они там вот эта пара десятков стран – это прекрасный сад. А остальные 200 стран или там 100 с чем-то, все остальные это так, джунгли, дикие. А что такое джунгли? То, что не подвержено цивилизации, то, что не окультурено, то, что дико и т.д. Но они получили за это реакцию всего международного сообщества, каялись, пытались…

А. Иванов:

- Как водится сейчас, да.

М. Захарова:

- Ну а теперь уже да, куда, теперь уже все… Эта фраза, поверьте мне, уже вошла в историю. Вот мало какие тезисы вот так ложатся в исторический контекст и так надолго в нем будут находиться, как эта фраза Борреля. Кто ему это придумал? Это шедевр.

А. Иванов:

- Мария, не могу не задать вопрос о том, что больше всех, наверное, волнует. Будут ли когда-то переговоры с Украиной? Понятно, что любой конфликт рано или поздно заканчивается за дипломатическим столом, вам это известно лучше всех. Когда Украина будет готова и каким компромиссам готова Россия? Или мы к компромиссам не готовы?

М. Захарова:

- Все-таки я считаю, что сейчас нужно говорить о том, что есть на земле, в первую очередь, о логике, о здравом смысле, о тех базовых ценностях человечества, которыми мы все руководствуемся. По крайней мере, я сейчас говорю о нашей стране, которую, кстати говоря, в этой части, в части этих ценностей, поддержит большинство мира. Большинство. Да, действительно, в руках меньшинства западного сейчас действительно сконцентрированы основные медиаресурсы и основные финансовые, ну, может, не основные, но огромное количество финансовых ресурсов, за счет которых они и формируют это восприятие ситуации, в том числе, вокруг Украины. Но мы же увидели фантастическую реакцию тех, кого на западе называют джунглями. Самостоятельную, суверенную, достойную, честную и смелую. И смелую не потому, что их запугивали только и говорили – если вы сейчас поддержите Россию, мы вам экономику обрушим. Ведь многим говорили по-другому. Им говорили – если вы сейчас займете антироссийскую позицию, мы вам поможем выйти из тех сложностей, в которых вы находитесь. Или еще как-то. Они не поддались ни на то, ни на другое. Посмотрите, Африканский континент. Посмотрите, Азия. Не ту Азию, которую представляет Япония, а настоящую Азию, не площадку для американской базы, не тех людей, которые забыли, кто их бомбил ядерным оружием и приписывают теперь ядерную угрозу нам на церемониях юбилейных, ну, юбилей здесь не подходит - годовщине трагедии в Хиросиме и Нагасаки они ведь говорят не про Америку, а говорят про нас. Нет, не та Азия, а настоящая, которая верна своей истории, своим ценностям, общечеловеческим ценностям. Так они сказали всем остальным – нет, мы сами решаем, как и с кем мы будем общаться. Так, собственно говоря, возвращаясь к вашему вопросу – вот это сейчас самое главное. Правда. И то, что происходит, имеет колоссальное значение для не только вот просто таким сухим словом или, может быть, не сухим – исторический контекст. Это важнейший этап ключевой, наверное, этап развития человечества не в эту только эпоху, не на стыке двух веков, не в продолжение истории ХХ века, а в принципе. Потому что, если мы, мне кажется, не восстали бы против того, что нам навязывали античеловечного, то я не знаю, я не уверена, что можно было бы в принципе говорить о сохранении этих высоких цивилизационных идеалов, которыми так гордится человечество, говоря о своей колыбели, о своих достижениях и т.д. Это сейчас самое главное, мне кажется.

А. Иванов:

- Спасибо большое. На этой высокой ноте у нас заканчивается эфир, я благодарю Марию Захарову. Официальный представитель МИД России была в студии Радио «Комсомольская правда».

Мария Захарова о возможности переговоров с Украиной

Похожие статьи: