Анатолий Вассерман - PolitRussia (02.02.2015)

2 февраля 2015 - VipVideoClub.ru

Вопрос: Заигралась ли Европа в свободу слова и либеральные ценности? Должны ли быть границы выражения личного мнения?

А. Вассерман:

Я думаю, что границы выражения свободного мнения по политическим, религиозным и прочим вопросам примерно такова же, как граница выражения мнения по личным вопросам. То есть, если вы воздерживаетесь от личных оскорблений, то точно также должны воздерживаться от оскорблений общественных.

Если не принято в обществе говорить человеку, находящемуся с вами в одной комнате, что он свинья и скотина, то точно также не должно быть принято заявлять со страниц или с экрана телевизора, что какая-то часть общества скоты или болваны. Ну а если кто не сдержан в личном общении, то такому обычно рано или поздно кулачным способом объясняют, что он не прав. Точно таким же способом и тем, кто оскорбляет не одно лицо, а целое общество, рано или поздно объясняют, что они не правы. И вообще-то для того, чтобы общество было стабильным, а значит, в этом обществе можно было строить долгосрочные планы, развивать долгосрочные деловые и культурные проекты, необходимо, чтобы члены этого общества воздерживались от всех дестабилизирующих акций, включая и оскорбления. Если же кто-то ставит целью дестабилизировать общество, то он должен осознавать, что тем самым действует против интересов большинства, в том числе, и подрывая основы благосостояния большинства. И большинство вправе защищаться от таких попыток дестабилизации любыми необходимыми способами.

Вопрос: С чем Вы связываете успех фильма «Левиафан» на «Золотом глобусе»? Правильно ли сделало государство, инвестировав в этот фильм руками министерства культуры?

Успех фильма «Левиафан» связан прежде всего с переводом стрелок, с тем, что автор экранизировал действительно ужасающую историю, происшедшую в Соединенных Государствах Америки. Но перенес ее на российскую почву и таким образом дал возможность американцам считать, что это не они такие преступные, а весь мир таков, и не задумываться о своих собственных грехах. Естественно, они очень рады любому, кто даст им возможность забыть о своих преступлениях, а тем более приписать их кому-то другому. Несомненно, российское Министерство культуры допустило стратегическую ошибку, финансируя этот фильм. Насколько мне известно, там сейчас происходит пересмотр политики, финансирования культурных событий, в том числе, и съемок фильмов. И надеюсь, такая ошибка не повторится. Если не ошибаюсь, вопрос финансирования Левиафана решалось еще прежним руководством Министерства, надеюсь, что эта история послужит новому руководству серьезным уроком. По крайней мере, нынешний Министр культуры уже высказался о финансировании этого фильма как об ошибке. Насколько я его понял.

Вопрос: В фонде Сколково было обнаружено очередное крупное хищение в размере 24 млн. рублей. Как Вы оцениваете результаты реализации проекта Сколково сегодня? В чем состояли ошибки при создании этого «инновационного центра» и есть ли перспективы подобных центров вообще.

Центр Сколково никогда не задумывался как самостоятельная исследовательская структура. Сколково по сути «дом свиданий»: там люди с деньгами и люди с идеями должны встречаться, чтобы обсуждать одно в другое, но довольно скоро выяснилось, что западные люди с деньгами готовы использовать идеи только у себя, но не у нас. Таким образом, Сколково по сути превратилось в легализованный канал утечки умов. А во-вторых, как и любой «дом свиданий» это оказывается местом для множества видов аморальной деятельности. Многочисленные хищения государственных средств, с помощью которых предполагалось раскрутить Сколково, это всего лишь естественное следствие того, что этот центр не может работать так, как планировали его создатели. Не может потому, что западные деньгоносцы готовы использовать идеи наших граждан только у себя, ну а наши деловые люди располагают собственными информационными каналами, не проходящими через Сколково. И поэтому очень редко нуждаются в встречах именно там. Так что, я думаю, Сколково даже после прекращения нынешнего экономического противостояния будет очень мало эффективно и, скорее всего, главным видом деятельности там так и останутся хищения.

Вопрос: Как Вы оцениваете введенное законом ограничение на владение долями российских СМИ со стороны иностранцев? И является ли это атакой на свободу слова?

Ограничить иностранное владение российскими СМИ идея, как говорится, назревшая и перезревшая. Запад использует наши СМИ для продвижения своих идей, это несомненно вредит нашим собственным идеям. У Запада есть, в конце концов, его СМИ. И он, несомненно, вправе издавать их на русском языке и распространять их от своего имени, не выдавая свои идеи за наши. И это ни коим образом не ущемляет свободу слова. Это позволяет Западу распространять свои идеи по-прежнему, но подчеркну, от своего имени. Это позволяет нашим журналистам, разделяющим западные идеи, сотрудничать с западными СМИ и через них эти идеи поддерживать. Единственное, что ущемляется это решение — возможность выдавать чужие идеи за наши. Это ущемляет не свободу слова, а свободу лжи, которую в любом случае, надо пресекать.

Анатолий Вассерман - PolitRussia (02.02.2015)

Похожие статьи: