Михаил Хазин: К вопросу о Путине

Вопрос о том, почему Путин держит нынешнее правительство, то есть о том, что он лично виноват во всех безобразиях современного момента. Я понимаю, что почти четверть века отсутствия советского образования дает себя знать, но сколько можно задавать вопрос, на который я давал ответ уже раз сто. Ну, я ответил - в последний раз. Это, конечно, не полный ответ, но сколько уже можно.

Первое. Вещь, которую люди узкообразованные (пусть и очень глубоко) никак не хотят понять. Логика принятия политических решений радикально отличается от логики научной и, если так можно сказать, "общечеловеческой". Просто другая сфера деятельности. Я уже как-то объяснял, что с точки зрения абстрактного гуманизма невозможно описывать логику хирурга: как только возникает риск гибели пациента, он должен, в соответствии с этой логикой, заламывать руки и уходить в запой. А он - режет. И на десять спасенных - пара покойников. И куда тут денешься? Та же картина с офицером - когда он назначает своих товарищей на верную смерть - прикрывать отход основных сил. Ну не работает при принятии политических решений общечеловеческая логика, а потому - поставленный вопрос не особо осмысленный.

Второе. Путин появился не сам по себе, а как результат некоторых процессов. Современная элита тоже результат этих процессов. И механизмы управления страной, и даже формирование личных интересов - это все сформировано этими процессами и что с ними делать? Вспять они не обращаются, возможности любого человека, встроенного в такую систему - тоже созданы этими процессами. Что Вы о них знаете? А если не знаете, то изучайте (правда, не очень понятно, как, но уж без знания вообще смысла нет). Я вот этот процесс видел и даже в нем участвовал. Да, я пытался многие из них предотвратить и с их носителями бороться, но - не вышло. Но я по крайне мере имею некоторое представление о том, как они были устроены и к чему привели. А Вы?

Кстати, в этом же месте объективная оценка многих "антисталинистов" (у них, кстати, есть и субъективные ошибки). Они почему-то считают (и это системный подход, поэтому я и говорю об объективном характере этой ошибки), что Сталин был всесилен. Всегда и везде. А он был дико ограничен, и политически (как минимум до 1938 года, когда справился с последней крупной группой политической оппозиции), и управленчески (даже когда Совмином управлял). И многие из тех процессов, которые ему приписывают как идеологу и организатору, начались задолго до того, как он мог на них вообще как-то повлиять, и регулировались теми, кого он не контролировал, и завершить их было не так-то просто. И, та же проблема, что у хирурга - вопрос цены.

Третье. Мы не знаем, какова реальная цена тех решений, которые, по нашему мнению, должен принять Путин. Если снятие либералов и назначение на их места откровенных патриотов вызовет мгновенные санкции Запада по образцу Ирана, с запретом экспорта нефти - Вы бы готовы были это сделать немедленно? С учетом того, что ответственность нужно будет нести именно Вам? Путин, кстати, тоже может этого до конца не знать, но он уж точно лучше знает, чем мы.

Четвертое. Возвращаясь к политической логике. Любой политик балансирует между политическими силами. "Политика - это искусство возможности". Сегодня у Путина два базовых балансира - "либералы" и "патриоты". Вы ему предлагаете один убрать? И кто тогда будет противовесом откровенных мракобесов, которых у нас вагон и маленькая тележка? Или Вы хотите вернуться в крепостное право? И, кстати, сами-то кем при нем будете? Я иногда даю краткий анализ политических групп - очень короткий и очень примерный, и то, на меня все набрасываются, что я ничего не понимаю. Ну да, многие там просто работают за деньги, но есть и люди искренние. И с ним трудно спорить, у них есть свой опыт и свое видение. А Путин в этих противоречиях живет. И еще с учетом внешнего фактора.

Пятое. Есть личный опыт. Тот же Кудрин Путину всегда помогал и обеспечивал ему больше 10 лет экономический рост. Да, это мы понимаем, что Кудрин не обеспечивал, а делал все, чтобы его не было - но это мы понимаем. А у Путина другой опыт. И наши слова для него ничего не значат, пока опыт не изменится. А есть много сил, которые ему вешают лапшу на уши. При этом он делает серьезную ошибку, изолируя себя от части информации - я про это постоянно пишу.

Шестое. Нравится это кому-то или нет, но сегодня любая революция закончится кровью. Мне кажется, что переубеждать Путина куда менее опасный путь для страны, чем его заменять. Потому что нет у меня уверенности, что страна переживет новую гражданскую войну. Впрочем, это уже субъективное мнение - на этот раз мое личное.

Седьмое. Есть еще тьма субъективных моментов. Путин - человек, и ничто человеческое ему не чуждо. В частности, он крайне тяжело расстается с людьми, которые ему лично симпатичны. Это тоже нужно учитывать. И его симпатии к идеям либерализма тоже. Они, кстати, много кому симпатичны, хотя, например, Акопянц в результате добился того, что я ушел с worldcrisis'а практически полностью. С либерализмом нужно уметь обращаться, что хорошо сформулировал Салтыков-Щедрин.

Восьмое. Есть и еще много разных соображений, которые я могу сказать. Но уже сказанного хватит. Я совершенно не одобряю многих действий Путина, но отдаю себе отчет в том, что у любых действий есть цена. И поэтому абстрактные вопросы, которые эту цену не рассматривают, прошу мне больше не задавать.

Похожие статьи:

Видео → Захар Прилепин: Зулейха, Путин, Лимонов, Платошкин, Сёмин

Экономика → Михаил Хазин о текущей ситуации в экономике России

Вассерман → Анатолий Вассерман о Путине и его преемнике

Видео → Захар Прилепин. Уроки русского: о Владимире Путине

Радио → Евгений Сатановский о продажных чиновниках

Особое мнение → Сванидзе: Особое мнение. Горбачев о Путине

Мнение редакции может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Благодарим каждого зрителя за внимание к нашему творчеству, за ваши комментарии. - 10778071