Карен Шахназаров: Русофобские фильмы нельзя выпускать в прокат 17 мая 2019 | 0 комментариев
Карен Шахназаров: Русофобские фильмы нельзя выпускать в прокат
Я вырос в политической среде и всегда интересовался политикой, пытался её анализировать. Отец работал в ЦК КПСС, у него был доступ к списку книг для служебного пользования, которые не...
Подробнее
Николай Стариков: Юань начинает теснить доллар 16 мая 2019 | 0 комментариев
Николай Стариков: Юань начинает теснить доллар
Название «торговая война» никак не отражает смысла происходящего между США и Китаем. Потому, что в результате своих действий Вашингтон хочет достигнуть вовсе не сокращения дефицита...
Подробнее
Михаил Хазин: Почему Путин не может уволить либеральную команду 11 мая 2019 | 0 комментариев
Михаил Хазин: Почему Путин не может уволить либеральную команду
В 1991 году в нашей стране пришла к власти не российская национальная элита, а элита компрадорская. Суть её состояла в том, что она себя рассматривала, как часть мировой финансовой элиты, которой...
Подробнее
Издать книгу на русском языке 11 мая 2019 | 0 комментариев
Издать книгу на русском языке
Для кого-то книга - это просто носитель ценной информации, а для кого-то по-настоящему бесценное творение человеческого духа, важной остается лишь та истина, что книга играет очень большую роль в...
Подробнее
Ростислав Ищенко: Следующий украинский парламент 10 мая 2019 | 0 комментариев
Ростислав Ищенко: Следующий украинский парламент
Следующий украинский парламент, когда бы он ни избирался и кто бы в него ни избрался, будет не менее право-радикальным, чем нынешний, но будет чётче структурирован, а сами правые силы будут...
Подробнее
Александр Дугин: Природа либерала — подлость и искажение фактов 10 мая 2019 | 0 комментариев
Александр Дугин: Природа либерала — подлость и искажение фактов
Комментируя искусственно раздуваемый скандал вокруг статьи помощника президента России Сергея Глазьева, лидер международного «Евразийского движения», философ, политолог Александр Дугин...
Подробнее
Сергей Глазьев: Итоги невмешательства в украинские дела 10 мая 2019 | 0 комментариев
Сергей Глазьев: Итоги невмешательства в украинские дела
Прежде всего, стоит подвести итоги российского невмешательства в украинские дела. К таковым я, разумеется, не отношу ДНР и ЛНР, которые защитили свой суверенитет от марионеточного киевского...
Подробнее
Сергей Глазьев. Украина: Одна марионетка сменяет другую 25 апреля 2019 | 0 комментариев
Сергей Глазьев. Украина: Одна марионетка сменяет другую
Переход реальной власти, который произойдёт на Украине, принципиально ничего не изменит. Он произойдёт штатно, без эксцессов, американцам нужна легитимизация власти, так как режим Порошенко вместе...
Подробнее
 

Михаил Хазин: Когда либеральная элита уйдёт в небытие

11 октября 2018 - vip
Михаил Хазин: Когда либеральная элита уйдёт в небытие

Напомню, что в нашей стране такая ситуация сложилась в результате достаточно сложного процесса. На первом этапе, в конце 80-х — начале 90-х в стране произошла номенклатурная революция, в результате которой к власти пришла средняя часть номенклатуры и торговля (с некоторым количеством антиэлиты в виде организованной преступности). Главными задачами, которые они перед собой ставили были: возможность передать свои привилегии по наследству и отказ от ответственности перед обществом. И эти задачи они, в общем, благополучно решили. Использовав в качестве главного тарана советскую научную интеллигенцию (которую потом истребили, но это уже не относится к теме настоящей статьи).

 

При этом их совершенно не волновала проблема экономического механизма, предполагалось, что есть какие-то умники, которые этот вопрос решат, им просто нужно будет дать порулить правительством и они все быстро наладят. А вот любовь к Западу у бенефициаров этой революции была всегда, поскольку там есть «священное право частной собственности». Чем оно легитимируется и к кому относится, разумеется, никто у нас не спрашивал и даже таким вопросом не задавался.

Но получившие в свое управление (причем даже не совсем полностью) правительство «молодые реформаторы», то есть одна из тех групп, которая претендовала на решение вопроса об экономической модели, в рамках которой будет развиваться страна, нашла способ резко усилить свои позиции. Для нее это был вопрос принципиальный: в России были и альтернативные группы, даже в либеральной, то есть откровенно прозападной тусовке. Можно напомнить только Явлинского (у которого эта группа была сформирована достаточно явно) и Бориса Федорова (который в личном плане и даже по связям с Западом был сильнее Гайдара-Чубайса, но оказался слабым организатором). То есть, можно было быстро потерять полученные позиции.

Такой «волшебной палочкой» оказалась приватизация. То есть — тотальное воровство государственной (общенародной) собственности, организованное группой «молодых реформаторов» и легитимизированное администрацией президента США Клинтона и рядом конкретных лиц в ней (прежде всего, Ларри Саммерсом). По итогам приватизации в стране появилась новая, «приватизационная» элита (хотя были и люди, которые получили богатство без апелляции к «молодым реформаторам»), которая была полностью ориентирована на Запад и вообще не задавалась вопросом о проблемах развития страны. Личное богатство есть, дружба с Западом есть, ну а МВФ скажет, куда и как рулить.

Такая «идиллия» чуть не закончилась катастрофой, и для стабилизации олигархической вольницы середины 90-х группой, объединившейся вокруг Ельцина (и получившей впоследствии название «Семья»), в элиту стали вводиться силовики. Которые, на первом этапе, не обладали собственными ресурсами, что заставляло их использовать конфликты олигархов для решения, в том числе, и государственных проблем. Понятно, что это не могло понравиться «молодым реформаторам», которых постепенно стали оттеснять от механизмов управления. А усиливающаяся (в том числе, с помощью «Семьи») бюрократия стала всерьез задумываться о том, чтобы отобрать у МВФ рычаги управления государством.

 

Я оставляю за скобками перипетии 1998-99 годов и роль Примакова-Маслюкова, отмечу только, что базовый акцент на иностранные инвестиции так и не был поколеблен, даже по итогам руководства ЦБ Виктором Владимировичем Геращенко в 1998-2002 годах. Хотя он, конечно, многие перегибы 90-х в денежном управлении устранил.

Собственно, сложившаяся ситуация могла бы длиться еще достаточно долго, но случилась реально серьезная проблема: после 2008 года механизм поддержания экономического развития через привлечение иностранных инвестиций работать перестал. Ну, то есть вообще. И, как следствие, у части элиты (как понятно, силовой) появились мысли, что модель нужно принципиально менять. Беда была только в одном: поскольку у молодых реформаторов с МВФ был плотный роман, всё управление экономикой и финансами находится в нашей стране у этой, достаточно узкой группы.

Соответственно, возникает принципиальный вопрос: как можно решить эту проблему? Есть две элитные группы (условные «либералы» и «патриоты»), первые контролируют экономическую политику, но не могут обеспечить экономический рост. Вторые не имеют экономической команды и побаиваются МВФ (кстати, вполне по делу), хотя много сильнее первой группы внутри страны. Что в такой ситуации можно делать?

Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Прежде всего, нужно учесть, что «либералы» оказались очень слабы. Они не сумели сформировать самодостаточную элиту, созданные в результате приватизации олигархи оказались плохими предпринимателями (странно, впрочем, если бы это было иначе) и, как следствие, практически все приватизированные предприятия убыточны. Как следствие, они не могут существовать без поддержки из бюджета — отсюда, кстати, и тотальная коррупция в стране. То есть, «либеральная» элитная группировка не может использовать ресурс своих олигархов в борьбе против «патриотов» / силовиков, поскольку олигархи не могут ссориться с теми, без кого выделение им денег невозможно.

Кроме того, связь с МВФ оказалась слишком сильной и ее все время вытаскивают на поверхность, что оказывает крайне негативное влияние на политический имидж «либералов». Тем не менее, именно эта связь пока их защищает во власти, поскольку обеспечить более или менее нормальный экономический рост они категорически не могут. То есть, речь сейчас уже идет не столько о том, чтобы вытеснить «патриотов» из власти совсем, скорее, чтобы как можно дольше держаться за экономические рычаги в России выжать из них максимум с точки зрения личных доходов.

 

А вот что в такой ситуации должны делать «патриоты»? Ну, прежде всего, с точки зрения теории Власти, они должны были предложить «уходящей» элитной группировке (ну, точнее, нескольким группировкам, которые можно было бы объединить общими либеральными интересами) некоторые отступные и место «на общем празднике жизни». Не такое замечательное, как раньше, но, все-таки, в элите. И я думаю, что такое предложение сделано было. Но ответом на него был отказ.

Почему? Причин тут, скорее всего, несколько. Одна состоит в том, что элита «Западного» проекта, которая через МВФ руководит российской экономикой, совершенно не заинтересована в том, чтобы этот контроль отдавать. И, соответственно, когда получила от своей «Дочерней» структуры, «либеральной» российской группы вопрос о том, можно ли принять предложения от «патриотов», велела отвечать жестким отказом.

Вторая в том, что санкционный конфликт поставил российских олигархов 90-х, которые активно вывозили украденные (простите, приватизированные) капиталы за пределы своей страны, в сложное положение. Если сотрудничать с «кровавым режимом» (а принятие от него конструктивных предложений и есть сотрудничество), то можно лишиться своих капиталов на Западе. Ввозить их обратно в страну тоже сложно, поскольку в рамках предложений контроль над финансами придется отдать. И что остается делать? Они и выбрали единственный (пусть и временный) вариант: изображают борьбу с «кровавым режимом», при этом в кулуарах объясняют «силовикам», что ничего пока открыто сделать не могут.

Ну а третья причина совсем простая. Одно дело пиар (особенно, если на него выделять много денег), совсем другое — реальная оценка. То, что олигархи демонстрируют, как миллиардное состояние, может на деле оказаться значительно менее убедительным активом. И когда пришло конкретное предложение от «патриотов», олигархи обнаружили, что не так уж много им останется. И начали долгий, хотя и бессмысленный торг.

Что «патриотам» (напоминаю, что в данном контексте — это элитная группа, которая ориентирована на развитие собственной экономики и минимизацию внешнего контроля над страной; при этом она на сегодня не имеет согласованной в рамках консенсуса экономической политики) делать в такой ситуации? Нужно максимально давить на «либералов», в том числе «откусывая» у них часть собственности и постепенно готовить политическую реформу, которая позволит легитимизировать новую революцию в части отношения к собственности и роли государства. Ну и, совершать политические маневры во внешнеполитическом поле, с учетом роли «Западного» глобального проекта.

И что мы видим на практике? А ровно это и видим! По мере ослабления роли «Западного» глобального проекта «патриоты» усиливают давление на «либералов». Разумеется, в рамках либеральной модели, созданной в 90-е годы, ну так другой пока нет, ее даже предложить пока невозможно, поскольку это неизбежная война с Западом. Сам Запад все время наращивает давление на «патриотов» (изображая их «кровавым режимом»), при этом отчаянно обиваясь от собственных патриотов (Трампа, в том числе).

При этом у «патриотов» есть очень слабое звено, которое не позволяет пока окончательно вытеснить либералов. Я, кстати, не знаю, действует ли предложение, о котором я писал выше, до сих пор, или оно уже отозвано. Но очевидно, что место для «либералов», по мере развития ситуации, становится всё менее и менее завидным. Слабость эта состоит в том, что у них нет ни единой идеологической позиции (одного патриотизма мало), ни согласованной экономической политики, ни экономической команды. То есть, в «час Ч» занять освободившиеся от либералов кабинеты просто некому.

Но и ждать слишком долго тоже нельзя. Поскольку «либералы», с учетом внешней поддержки, сопротивляются достаточно долго и упорно, в бой бросаются всё новые и новые силы. Как показывает опыт, в такой ситуации в какой-то момент одна из сторон не просто сдается, а исчезает, поскольку у нее просто не остается никаких резервов. Не вызывает сомнений, что такой стороной станут именно «либералы» (хотят бы потому, что у них в стране нет общественной поддержки), что в этой ситуации будут делать «патриоты»? Это напоминает ситуацию 1991 года: КПСС устранилась, а дальше-то что делать? Совершенно непонятно…

 

Да и внешние силы патриотического толка (Трамп, Си, «старые» континентальные элиты Западной Европы) будут требовать поддержки. А на каком ресурсе, кто его будет обеспечивать и поддерживать? Беда в том, что «патриоты» в России слишком увлеклись чисто аппаратными методами борьбы (в которых они, кстати, достигли вполне впечатляющих успехов), а вот к открытому захвату власти явно не готовы. А пора бы, время явно поджимает.

Отметим, кстати, что именно из-за такого аппаратного, тактического характера схватки двух элитных группировок, крайне сложно оценить конкретные действия конкретных государственных лиц (в том числе и Путина). Мы не знаем, в какой конкретной ситуации он делает те или иные действия, а поскольку тактика явно превалирует, то попытки описать его локальные метания за счет стратегии успеха не дают. Но долго так продолжаться не может: поскольку «либералы» на внутриэлитные договоренности не пошли, они рискуют вообще лишиться элитного статуса в России.

Связано это с тем, что у них нет базового экономического ресурса: приватизация закончилась, олигархи 90-х частично забыли, кому они должны быть благодарны, частично сидят в убытках, экономический рост закончился и возобновляться не собирается. И это значит, что, не исключено, что в результате нынешних разборок «либеральная» часть российской элиты 90-х — 2000-х уйдет в небытие…

 

Похожие статьи:

АналитикаМихаил Хазин. Актуальный вопрос

АналитикаМихаил Хазин: Кризис Неопределённости

АналитикаЕсть ли будущее у Украины? - Михаил Хазин

СМИДемократия - это право вшей кусать льва

СМИСуд взыскал с Навального 600 тысяч рублей

ЭкономикаМихаил Хазин о текущей ситуации в экономике России

ЭкономикаМихаил Хазин. К налоговым инновациям правительства: опять хитрый курс на ликвидацию страны

АналитикаЕрофеев назвал российский народ "гробом с гниющими потрохами"

ОбществоЛиберальная элита России проводит увлекательную игру «Плюнь в свой народ»

СМИРасследование махинаций штаба Навального

Все права на материалы и новости охраняются в соответствии с законодательством РФ. Допускается цитирование без согласования с редакцией с прямой гиперссылкой на http://vipvideoclub.ru - 22026172

Рейтинг: +1 Голосов: 1 558 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Загрузка...
Новые статьи
Карен Шахназаров: Русофобские фильмы нельзя выпускать в прокат
Карен Шахназаров: Русофобские фильмы нельзя выпускать в прокат
17 мая 2019 - vip - 31
Я вырос в политической среде и всегда интересовался политикой, пытался её анализировать. Отец работал в ЦК КПСС, у него был доступ к списку книг для служебного пользования, которые не...
Николай Стариков: Юань начинает теснить доллар
Николай Стариков: Юань начинает теснить доллар
16 мая 2019 - vip - 32
Название «торговая война» никак не отражает смысла происходящего между США и Китаем. Потому, что в результате своих действий Вашингтон хочет достигнуть вовсе не сокращения дефицита...
Михаил Хазин: Почему Путин не может уволить либеральную команду
Михаил Хазин: Почему Путин не может уволить либеральную команду
11 мая 2019 - vip - 102
В 1991 году в нашей стране пришла к власти не российская национальная элита, а элита компрадорская. Суть её состояла в том, что она себя рассматривала, как часть мировой финансовой элиты, которой...
Издать книгу на русском языке
Издать книгу на русском языке
11 мая 2019 - vip - 159
Для кого-то книга - это просто носитель ценной информации, а для кого-то по-настоящему бесценное творение человеческого духа, важной остается лишь та истина, что книга играет очень большую роль в...
Ростислав Ищенко: Следующий украинский парламент
Ростислав Ищенко: Следующий украинский парламент
10 мая 2019 - vip - 90
Следующий украинский парламент, когда бы он ни избирался и кто бы в него ни избрался, будет не менее право-радикальным, чем нынешний, но будет чётче структурирован, а сами правые силы будут...
Александр Дугин: Природа либерала — подлость и искажение фактов
Александр Дугин: Природа либерала — подлость и искажение фактов
10 мая 2019 - vip - 67
Комментируя искусственно раздуваемый скандал вокруг статьи помощника президента России Сергея Глазьева, лидер международного «Евразийского движения», философ, политолог Александр Дугин...
Сергей Глазьев: Итоги невмешательства в украинские дела
Сергей Глазьев: Итоги невмешательства в украинские дела
10 мая 2019 - vip - 75
Прежде всего, стоит подвести итоги российского невмешательства в украинские дела. К таковым я, разумеется, не отношу ДНР и ЛНР, которые защитили свой суверенитет от марионеточного киевского...

Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Портал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-66502 от 10 октября 2014. Использование материалов разрешено только при условии наличия активной гиперссылки на источник публикации. Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции.

Вопросы можете задать здесь.

После регистрации здесь Вам станут доступны дополнительные опции портала. Регистрация доступна через любые социальные сети.

Запрещается: оскорбление участников дискуссии и иных лиц, употребление нецензурных слов и брани, разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия, спам и реклама других сайтов.

Рейтинг@Mail.ru